#RDLS169 : Froid et inondations, remaniement, Israël face à la Cour internationale de Justice

bonjour c'est notre première rencontre cette année 2024 l'usage est que à l'occasion d'une année nouvelle on se présente des vœux je n'y manque pas euh l'autre constat que l'on peut faire c'est que ces vux n'ont aucun effet sur les réalité euh mais chaque année on recommence et ceci est une leçon il faut faire le Paris tout le temps de l'optimisme quand bien même le spectacle qui est donné à voir ni asite de guerre mais pour que l'optimisme soit possible qu' ne soit pas seulement une forme de béatitude et bien il faut que ce soit un optimisme de l'action ça vaut la peine d'être optimiste si on s'engage profondément résolument et personnellement à essayer de changer ce qui ne va pas et c'est précisément ce à quoi notre rencontre et combien d'autres qui viendront ensuite a pour [Musique] [Musique] objet j'ai le problème de beaucoup de gens qui doivent do présenter des idées ou donner des informations c'est qu'il faut classer les faits dans l'actualité qu'est-ce qui est plus important qu'est-ce qui est moins est-ce qu'il y a une hiérarchie entre les faits c'est des fois difficile à établir surtout quand il s'agit de fait abominables et alors qu'est-ce qui est plus important ici ou là il me semble que l'Ance est toujours donné par la responsabilité que l'on peut prendre dans les situations d alors ce qui est le plus important pour nous c'est ce sur quoi nous aurions la possibilité de l'action la plus directe et la plus immédiate et pour ce qui nous concerne il s'agit de la situation des gens qui sont soumis à la morçure du froid et qui peut-être vont en mourir notre pays connaît une situation qui est sans précédent tous les jours le 115 qui est le numéro de téléphone qu'on appelle en cas d'extrémité pour avoir un hébergement tous les jours le 115 refoule 8000 personnes il y a donc tous les jours 8000 personnes qui sont abandonnées à la rue par tout ce que ce pays l'une des grandes nations riches du monde euh ne peut leur donner ni même leur garantir comme une forme même quelconque même provisoire même tréative d'abri contre le froid et le froid mortel qui s vit en ce moment on a une idée du nombre de gens qui sont sans domicile fixe ils sont 300000 mais sans domicile fixe ne signifie pas forcément que vous n'êtes pas hébergé même si c'est dans des conditions catastrophiques un grand nombre de gens sont hébergés on évalue à peu près à le dernier chiffre qu'on avait c'était en 2016 en tout cas celui que moi j'ai trouvé c'est 27000 personnes qui eux n'ont rien aucun abri d'aucune sorte et nous savons que actuellement c'est le chiffre aussi que j'ai trouvé il y a 3000 personnes qui sont dans la rue à Paris quand on dit euh 3000 personnes il faut comprendre qu'on parle de personnes en général d'hommes de femmes mais aussi d'enfants et parfois euh de femmes seules avec un ou deux enfants qui vont d'un endroit à l'autre se cachant euh parce que une fois que vous êtes à la rue et au froid l'autre crainte c'est d'être séparé de vos enfants parce que les services d' intervention d'urgence pourrait les prendre pour les les placer je vous parle de choses dont j'ai eu les échos et les témoignages et bien sûr ce qui compte c'est que nous pourrions faire autrement il n'est pas vrai qu'on ne puisse rien faire contre le fait que des gens se trouvent dans une situation extrême mais comme d'habitude alors que l'on pouvait prévoir que l'hiver serait froid comme c'est le cas d'à peu près tous les hivers ça n'a rien de très nouveau qu'a-t-on prévu rien bien sûr on pouvait imaginer que si le froid euh venait à frapper il y aurait plus de morts pourquoi pour la raison qu'il y a plus de gens qui n'ont pas d'abri et donc là aussi on pouvait prévoir qu'il fallait augmenter les capacités pour éviter ce type d'issu et pourtant là non plus encore une fois rien n'a été prévu à la hauteur des enjeux je prends cet exemple du froid parce que d'une certaine manière au fond nous sommes tous concernés c'est notre pays ce sont nos services public ce sont nos institutions et donc dans cette situation nous sommes tous responsables si nous nous laissons faire un pouvoir qui ne fait rien si nousous habituons à l'idée qu'après tout c'est supportable que des milliers de gens soient transit de froid et meurent et bien nous sommes aussi d'une certaine manière coupable par indifférence ou par inaction alors là j'ai parlé des gens purement et simplement abandonnés mais jeauris pu aussi évoquer ceux qui vivent dans des voassoirs thermiques on parle là de plus de 3 millions de logements c'est quelque chose de considérable de gens qu' on froid chez eux à domicile soit parce que le froid il circule librement soit parce que le prix du chauffage électrique ou autre est arrivé à un tel point que les gens font des économies sur ce sujet voilà pourquoi à mon avis le plus important est que nous en prenions conscience que nous le sachions et que nous savons que nous sommes en train de vivre dans un pays où les autorités acceptent qu'une telle situation perdure alors évidemment ce n'est pas le seul cas déplorable la deuxième vague d'inondation qui vient de se produire dans le pas decalé vous montre pourquoi et quelle était l'importance de l'alerte que nous avons lancé dès le début de la campagne présidentielle en disant que le cycle de l'eau étant détraqué il fallait réviser partout où on pouvait le faire et aussi vite que possible aussi bien les occasions de sécheresse que les occasions d'inondation car les occasions les inondations résultent rarement d'un simple excès de l'eau c'est que l'eau qui tombe rencontre des situations où elle ne peut pas être absorbée par le sol soit parce que en effet la quantité est considérable et que les rivières et les ruissellements ne peuvent pas se produire pourquoi et bien parce que les obstacles sont mis sur la route de la pente ou bien parce que la pente elle a été entièrement bitumée entièrement bétonnée et que l'eau donc glisse sans être jamais absorbé c'est ce qui arrive à la région du P decalé et par conséquent quand se conjugue beaucoup d'eau qui descendent et d'autre part le niveau de la mer qui monte même légèrement vous savez des fois il suffit d'un mm pour qu'il n'y ait plus de pente gravitaire qui permet à l'eau d'être évacué vers l'océan si bien que la France qui l'a encore pouvait prévoir que il y aurait de la pluie et qu'il y en aurait beaucoup et que dans certains endroits ça serait plus dangereux que dans d'autres n'a rien fait et au dernier moment nous voilà en train de demander aux pays de l'Europe de l'Est lointaine Léon lituania tchque et cetera de bien vouloir nous prêter des pompes pour pouvoir absorber l'eau et la rejeter à un endroit où elle puisse être intégrée à un ensemble beaucoup beaucoup plus large c'est-à-dire à l'océan lui-même ou à la mer voilà où nous en voici rendu à tout point de vue les signaux du déclin c'est-à-dire de l'incapacité à faire face à des situations prévisibles largement prévisibles et largement opposable sont de renavant la caractéristique de notre pays je dois vous dire que j'en suis très alarmé après avoir vu euh je le dis comme conséquence numéro 1 de la Loi immigration des gens venir me parler et me dire nous nous sentons plus en sécurité en France nous comprenons que même si nous sommes des binationaux nous ne sommes pas les bienvenus et que nos enfants sont en danger voilà quelle a été la première conséquence de la loi contre l'immigration conséquence absurde puisqu'elle va priver le pays à nouveau d'innombrables étudiants qui auraient pu venir apprendre à vivre avec nous à parler dans notre langue et donc à pouvoir augmenter le niveau de nos échanges comme c'est nécessaire pour toutes les nations développées mais surtout parce que dans notre propre population nous aurons répandu la peur inutile stupide cruelle criminelle peut-on le dire dans toute une partie de la population française je ne peux pas finir l'évocation de ces deux sujets c'est-à-dire le froid et les inondations dans le Pas de Calais sans vous dire toute notre amertume à nous qui avions déposé un amendement qui avait été adopté qui prévoyait de l'argent pour faire face à la politique de lutte contre les passoirs thermiques d'un côté et de l'autre de l'argent pour abonder le fond Barnier pour lutter contre les conséquences des inondations et que les deux fois les deux amendements adoptés ont été rejetés par l'effet mécanique du 493 par contre conséquent ce qui se passe en ce moment est de la responsabilité pleine et entière de ceux qui ont déposé et soutenu ces 493 sans voter la censure avec nous comme vous l'avez entendu dire j'en suis certain comment échapper une telle information le président de la République a changé de Premier ministre c'est très important de savoir que c'est le président de la République qui l'a décidé alors d'abord est-ce comment on le sait bah parce que c'est Madame bord qui l'a écrit elle dit vous m'avez informé de votre décision de changer de Premier ministre c'est un message qui a un sens ça veut dire c'est vous qui l'avez décidé c'est pas moi dit-elle elle elle était prête à continuer le travail alors on peut se dire que comme elle a été tellement mauvaise le président de la République a décidé de la retirer de cette fonction mais c'est pas le cas parce que il dit que elle a été très courageuse qu'elle a tout fait parfaitement et on peut penser que en a fait en effet elle a fait du mieux qu'elle a pu pour appliquer la politique du président de la République même si ce n'est pas toujours facile à faire compte tenu du fait qu'il change beaucoup d'avis et qu'il a peu de continuité dans dans ses politiques en tout cas elle a fait le boulot et de quelle manière he 2 de 493 c'est lourd à porter pour une seule personne mais elle l'a fait et elle l'a fait dans des conditions qui ont donné satisfaction à Macron nous dit-il alors dans ces conditions pourquoi change-t-il de Premier ministre il change de Premier ministre pour tourner une page sans doute on peut imaginer je n'en sais rien je ne suis pas à sa place mais il décide de tourner une page pour faire autrement que va-t-il faire autrement ben nous allons le savoir dès le début parce que la principale question qui se pose à propos d'un Premier ministre c'est pas au moment où il endosse des responsabilités pareilles de se livrer à euh une inspection détaillée du personnel alors là on a le droit de dire oui en effet que il nous a pas ébloui par ses précédentes fonctions ministérielles bon faire porte-parole pourquoi pas un répondeur automatique est capable de le faire aussi ensuite ministre de l'Éducation alors on a vu que B d'admiration il a été fantastique formidable on nous avait déjà fait le coup avec blancer mais au moins blancer était resté assez longtemps pour qu'on ait le temps d'apprécier ses performance lui il est resté 6 mois il n'a donc rien eu le temps de faire car tout le monde sait que un tel tel ministère il se planifie il s'organise à l'intérieur d'une année scolaire entière et surtout d'une rentrée à l'autre et non pas en cours de route au bout de de 6 mois moi j'ai juste noté que sa principale performance aura été un de laisser continuer à démembrer l'enseignement professionnel et de à avoir déclenché une polémique absurde et ridicule à propos de la robe que l'on appelle abaya je précise la robe parce que des gens m'ont dit ah mais nous on est contre le voile c'est pas le sujet on parle d'une robe bon donc d'avoir déclenché cette histoire absurde contre la le voilà le premier ministre donc que va-t-il changer je pense que a priori ce qu'on pouvait attendre c'est qu'il soit un facteur de stabilité pour l'équipe gouvernementale nous allons voir si le gouvernement de Monsieur le nouveau Premier ministre va comporter des membres de les républicains parce que c'est la condition pour qu'il soit majoritaire à l'Assemblée nationale et il y a une manière de le voir c'est le vote qui aura lieu sur la confiance dans toutes les démocraties un gouvernement qui s'installe sollicite le vote de l'Assemblée nationale qui confirme que c'est bien le gouvernement en quelque sorte dans tous les pays démocratiques normaux la légitimité d'un gouvernement vient du peuple et du vote populaire et le vote populaire se traduit par ses représentants à l'Assemblée là ce que je suis en train de vous raconter c'est du basique mais si je suis obligé de le faire c'est parce que j'ai vu dans une émission loui Boyard se faire interpeller parce que on on lui disait mais comment ça se fait alors quel que soit le le le Premier ministre vous êtes en situation de vous y opposer et comment ça se fait que vous demandiez un vote de confiance c'est tout à fait incroyable non c'est pas tout à fait incroyable c'est le contraire qui est tout à fait incroyable et ce qui serait incroyable c'est qu'une opposition politique décide de cesser d'être l'opposition juste parce qu'on a changer de Premier ministre et sans annoncer le moindre changement de politique par conséquent les insoumis et je leur donne raison matine Panau manuel bonpard et tous les députés après l'autre ont fait la même demande c'est normal c'est leur fonction ils sont les représentants du peuple donc il commence par demander à exercer le principal pouvoir que leur a confié le peuple c'est-à-dire surveiller contrôler euh amender la politique du gouvernement mais ça commence par le fait que le gouvernement soit investi alors nous saurons tout très vite au bout de la première semaine si il n'y a pas de majorité politique nouvelle constituée autour du nouveau Premier ministre alors ça veut dire que ce sera comme avant le royaume de la combine de la démerde des arrangements avec machin dans les couloirs des arrangements avec truc des nuits de commissions mixte paritaire sous la pression de l'un ou de l'autre comme on l'a vu à propos de la loi sur l'immigration où il a fallu que le gouvernement avale tout le programme du rassemblement national sur le sujet pour pouvoir trouver une majorité dans la salle voilà et on l' su on l'a vu je ne suis pas en train d'accuser dans le vide je suis en train de parler de quelque chose qui a lieu a eu lieu et aura lieu s'il n'y a pas de vote de confiance parce que le vote de confiance signifierait qu'il y a une majorité dans l'assemblée si bien que l'on peut dire la chose suivante sans vote de confiance il y aura aucun changement c'est une idée très vain de croire que parce qu'on a changé une personne la suivante va être meilleure que la précédente on peut avoir des personnes qui arrivent au bout de leur possibilités ou ou de leur capacité par fatigue hein parce que le boulot de Premier ministre c'est certainement la fonction la plus terrifiante de de de toute la République puisque ça va depuis les problèmes de l'intendance quotidienne jusqu'à grands problèmes internationaux sur lesquels le Premier ministre a une une autorité on a par tradition dit que le Président de la République avait un domaine réservé ça n'existe pas le domaine réservé dans la Constitution dans la Constitution le chef du gouvernement conduit dirige la politique de la nation voilà c'est lui qui fait ça c'est pas le président de la République le président de la République a des pouvoirs très étendus c'est tout à fait évident et notamment dans le domaine international puisqu'il est dit dans la Constitution que c'est lui qui négocie et signe les traités par exemple et puis le président de la République étant le chef des armées on voit que son intervention dans ces domaines a en effet un poids considérable mais la la Constitution que c'est le premier ministre qui fixe et dirige et conduit la politique de la nation nous allons donc voir ce qu'il a de plus comme capacité personnelle que ce qu'avait madame Bor qui jusque- là s'en était acquitté à la satisfaction complète du président de la République et comme elle n'a pas dit que elle pensait queelle rendait service au pays en posant sacatare et en disant bah écoute moi ah je viens de faire la durée de X mois et par conséquent il est temps maintenant que je je fasse autre chose parce que c'est extrêmement difficile et et peut-être même elle aurait pu dire et puis parce que j'en ai marre de déposer des 493 et de passer pour un petit Tiran de poche voilà pour ma part si je dois donner mon impression à la lumière d'une certaine expérience mais ça vaut ce que ça vaut c'est que ce qu'ils viennent de mettre au point ne tiendra pas sauf s'il y a une nouvelle alliance politique je veux dire si LR accepte d' entrer au gouvernement et de participer à la formation d'une nouvelle majorité mais sinon il n'y a aucune raison pour que ça aille mieux qu'auparavant mais par contre il y a toutes les raisons pour que ça aille pire qu'avant parce que arrive devant nous de grands événements arrive devant nous de grandes circonstances et puis arrive devant nous quelque chose contre quoi personne ne peut rien c'est que le mandat du président Macron arrive à son terme va arriver à son terme je rappelle que ça fait jamais que un peu plus d'un an que tout ça est en place hein un peu moins de de 2 ans par conséquent il y a encore 3 ans à tirer 3 ans et demi bon et donc la succession de Monsieur Macron dans cette équipe hétérogène euh va se présenter et aggraver les situations d'instabilité c'est la raison de plus pour nous pour être fort euh et pour être unis je ne peux donc conclure ce moment que en déplorant le fait que puisque nous ne sommes pas unis puisque laanupè a été euh euh condamnée à mort par le départ euh euh des communistes et par le fait que personne ne veut faire de liste commune le danger que l'extrême droite finissent par être et de très loin la première formation politique du pays et crée donc autour d'elle une dynamique est plus grande que jamais j'espère que ces quelques mots suffiront à rappeler à la raison tout le monde pour qu'on puisse avoir une liste unique les élections européennes il y a pas besoin qu'on s'aime pour ça il y a pas besoin que on se pardonne quoi que ce soit il y a juste besoin d'être intelligent et de comprendre que il faut avoir une politique à la hauteur des circonstances et pas à la hauteur des seules ambitions de son parti politique mon 3oisième sujet évidemment c'est le conflit au Proche Orient je l'appelle conflit au ProcheOrient parce que personnellement j'aime pas trop la formule la guerre Israël à Mass parce que on a l'impression que ce serait deux pays deux armées bon on n'a pas du tout affaire à ce type de situation quoi qu'on dise ses protagonistes respectifs on a affaire à un gouvernement celui de Monsieur netanahou qui a décidé c'est le moment politique de cette nation de mener une guerre d'extermination dans la bande de Gaza maintenant les signaux sont tellement non nombreux alors je sais qu'à chaque fois on nous dit oui mais il y a les crimes du 7 octobre c'est vrai et mais les crimes du 7 octobre ne justifi pas qu'on en commettre 10 fois plus derrière il ne rendent pas plus acceptabl les crimes qu'on suivi tous les crimes de guerre doivent être poursuivis au moins de faites-moi ce crédit de dire que je dis la même chose depuis le début que les crimes de guerre doivent être condamnés que le cesser le feu est une nécessité immédiate depuis la première heure et que c'était une chose de poursuivre des gens que l'on accusait d'un crime de guerre c'est-à-dire l'attaque a eu lieu le 7 octobre sur le territoire israélien sur lequel il peut y avoir toutes les discussions que l'on voudra mais les actes eux ils se constateent ils s'observent et ils peuvent être jugés c'était la position que je défendais en toute circonstances en rester au fait et les faits ne sont interprétables bien sûr politiquement mais ensuite pour les apprécier et les qualifier ça ne peut être que ou du jugement politique ou du jugement judiciaire ce que j'ai toujours refusé c'est qu'on mélange les deux et par conséquent que l'on appelle des choses par autre chose que par leur nom parler d'un acte terroriste ne revient pas à dire que l'on fait la guerre au terrorisme non on condamne des actes terroristes mais on ne fait pas la guerre au terrorisme qui est juste un concept abstrait on fait la guerre à un adversaire que l'on doit à ce moment-là nommer quand c'est un adversaire avec lequel on peut être en guerre pour être en guerre avec un adversaire il faut le désigner le connaître et que lui-même représente une force équivalente à celle dont on parle enfin bref tout le monde sait tout ça maintenant par cœur de puis l'ampleur des massacres qui ont suivi et qui se répète tous les jours montre en plus un système de deux poids deux mesures absolument invraisemblable qui ont fini de dresser la terre entière contre ce qu'on appelle l'Occident la vérité est que jamais le crédit moral de ce qui est appelé l'Occident c'est-à-dire en gros les pays qui gravitent autour des États-Unis d'Amérique on été aussi bas dans le monde pourquoi bah parce que tout le monde se rend compte qu'il y a deux poids de mesure que tout le monde va condamner le bomb bardement d'un hôpital en Ukraine à juste titre mais n'avoir pas un mot pour le tiers des hôpitaux de Gaza détruits par une armée régulière qui est celle de Monsieur néaniaou tout le monde le voit tout le monde le sait par conséquent cela veut dire que derrière ça le monde est plus désordonné qu'il était auparavant puisqu'on ne croit plus à rien c'est dans cette situation que s'explique la position qui est celle historique des insoumis du refus de l'alignement c'est parce que nous sommes non alignés que nous pouvons apprécier au cas par cas mais comment le faisons-nous d'après nos principes bien sûr politiques de ce qui nous paraît juste et ce qui nous paraît injuste mais lorsqu'on entre dans le domaine du crime c'est tout autre chose le juste et l'injuste par exemple nous pouvons polémiquer et polémiquer encore sur une injustice sociale sur un système que nous considérons comme peu démocratique ou pas démocratique dans tel ou tel pays contre telle ou telle mesure là on est dans l'ordre de la bataille politique mais lorsqu'on parle de crime c'est d'autre chose c'est exactement de même nature que la dispute dans un pays dans un pays vous vous disputez sur des sujets politiques hein nous ne sommes pas d'accord du tout nous pouvons conclure que telle ou telle politique on va y mettre des guillemets criminelle parce qu'on pense qu'elle va aboutir à des résultats désastreux comme je l'ai fait tout à l'heure en parlant du froid ou de des inondation mais ça ne va pas plus loin que cette discussion en ce moment la discussion politique est pourrie par le mélange des genre entre l'expression d'un désaccord politique et l'expression d'une condamnation qui serait équivalent d'une condamation d'un crime ainsi d'un bout à l'autre de la terre tous ceux qui critiquent la politique du gouvernement de Monsieur netanahou sont traité d'antisémite et c'est continuel évidemment plus vous défendez les droits de la population plus vous dénoncez les crimes qui sont commis plus vous êtes considéré comme un antisémite dangereux par ça donc vous allez trouver dans la presse avec tous ceux qui sont toujours l'avant-garde de genre de travail hein ne montrer du Doig déloncer accusé naturellement la plupart d'entre eux sont des menteurs qui ne croient pas eux-mêmes à ce qu'ils disent parce que s'il le croyait comme l'antisémitisme n'est pas un point de vue mais un délit dans notre pays il porterait plainte et pour porter plainte il devrait s'appuyer sur des faits qui justifient une telle accusation il n'y en a pas et surtout ce qui est très étonnant enfin pas vraiment étonnant c'est que d'un bout à l'autre de l'Europe tous les responsables des organisations de la gauche dite radical et des fois un peu au-delà tous sont accusés d'antisémitisme et dans chaque pays il y a une campagne active avec les mêmes groupes de pression qui interviennent pour obtenir de la presse qui est extrêmement bienveillante euh cette la la répétition de cette accusation d'antisémitisme qui fonctionne comme qui veut fonctionner comme un rayon paralysant alors vous passeriez votre temps à vous défendre d'une accusation absurde au lieu de faire le travail que vous avez à faire qui est d'agir concrètement contre le crime si nous sommes donc dans ce registre à distinguer ce qui est du niveau du désaccord de ce qui est du niveau du crime alors il faut bien qu'il y ait un lieu où ces questionslà se départage contre le crime ce n'est pas la justice du plus fort parce que la justice du plus fort ce n'est pas la justice c'est juste la loi du plus fort le plus fort pense que ses raisons sont les bonnes la justice est pas du tout ce qu'elle dit elle dit il y a des choses qui sont décrites par la loi et qui sont condamnées comme telles et donc quand des choses sont décrites et que les faits correspondent à ce qui est décrit dans la loi alors on peut décider que oui la loi s'applique c'est un crime et les conséquences c'est les peines prévues par la loi d'accord donc quand on ordre on entre dans le niveau des relations internationales 1 faut être non aligné pour pouvoir avoir un point de vue honnête autant que possible dans chaque situation en tout cas conforme au grand principes qui vous anime et deuxièmement faut bien qu'il y a quelqu'un qui tranche alors pour les uns c'est clair tranche le plus fort le plus fort lui ce dont il a surtout horreur c'est de l'ONU pourquoi parce que c'est l'Organisation des Nations Unies parce qu'en principe c'est un système qui est très imparfait nous en sommes d'accord mais c'est le seul qui existe et donc nous pouvons nous appuyer sur lui pour exiger le fonctionnement d'un monde ordonné et en particulier en matière de justice ça tombe bien l'ONU a un organisme pour rendre la justice qui est la Cour de justice internationale qui est un organisme de l'ONU je dis bien de l'ONU pas d'un gouvernement de l'ONU l'Organisation des Nations Unies auquel participe l'ensemble des nations de cette planète et cette cour elle a déjà eu à de nombreuses reprises l'occasion d'intervenir au départ elle intervenit surtout pour des conflits frontaliers c'est pas le plus simple puisque il y a 175 pays qui ont un conflit frontalier un différent on va dire hein frontalier il y a que 26 pays qui eux si jeose dire que hein ont un conflit frontalier c'est-à-dire que le différent frontalier est devenu une bataille rangée armée donc c'est dire que ce sont des questions très sérieuses et que quand la cour intervient et que sa décision est respectée bah c'est tout simplement fabuleux quand la cour donne un avis mais que cet avis n'est pas suivi des fait immédiat par exemple la Cour a enjoint la Russie à juste titre d'arrêter immédiatement son invasion et son attaque contre contre l'Ukraine la Cour a raison mais ça n'a eu aucun effet peut-être bien mais en attendant ça légitime que des sanctions soient prises par tous ceux qui étant membrre de l'ONU étant membre de la Cour en question et bien disent bah nous voulons que ce soit appliqué et dès lors tous ceux qui sont complices du crime peuvent être nommés comme tel complice du crime et poursuivi à leur tour c'est vous dire que même si on considère que la Cour de justice internationale a un surtout un niveau que l'on va dire symbolique mais toutes les institutions humaines ont rôle symbolique quand elle rendre des décisions c'est parce que c'est l'État qui l'a décidé qu'on le fait et que l'État dispose des moyens de mettre en œuvre ses interdiction et c'est parce qu'il y a une ONU qu'on peut parler de communauté internationale sinon ça n'existe pas ça s'appelle les alliances militaires ou s'appelle ce qu'on veut donc vous comprenez bien ça puisque nous sommes non aligné nous devons donc sans cesse nous référer aux organismes internationaux reconnus par tous c'est le cas de l'ONU et c'est le cas de la Cour de justice surtout que cette cour de justice elle a un texte particulier pour prévenir et empêcher les génocides prévenir et empêcher ces deux missions dès lors l'Afrique du Sud a introduit une une démarche contre le gouvernement de Monsieur netanahou pour des actes qui ont une une pente une vocation génocidaire et en donnant en citant des faits qui correspondent à la définition d'un d'un génocide il cite aussi les propos tenus par d'innombrables dirigeant liés au gouvernement de Monsieur netanahou montrant les Palestiniens comme des animaux les femmes et les enfants doivent être également détruits et cetera sans que ces déclarations donnent lieu à des vigoureuses sanctions dans le gouvernement concerné voilà par conséquent il y a une base alors évidemment qu'est-ce qui fait à notre avis l'intérêt de la démarche de l'Afrique du Sud c'est que cette fois-ci le gouvernement de netanahou a pris l'affaire au sérieux parce qu'il s'agit d'une convention sur le génocide qui a été signé en 1900 8 qu'il a été aussi signé par Israël et par conséquent tous les gouvernements quel qu'ils soit de ce pays sont engagés par cette signature comme nous-mêmees nous sommes engagés à tout moment par les conventions que nous avons signé et dans cette convention précisément sur la prévention et l'empêchement des génocides bien il y a la possibilité d'intervenir pour n'importe quel état qui a signé cette convention contre un autre en disant puisque tu as signé la même convention que moi c'est le cas de l'Afrique du Sud et de l'État d'Israël et bien alors j'ai le droit de citer ton gouvernement évidemment l'accusation est imputée à des gouvernements pas à des nations en tant que tel à des gouvernements si la Cour venait à trancher en faveur de l'Afrique du Sud et bien d'abord pour nous ça serait une victoire morale extraordinaire parce que ça prouverait que les organismes internationaux peuvent prendre des positions sur lesquelles ensuite on peut s'appuyer hein nous l'avons fait en Europe à propos de l'invasion de l'Ukraine l'Union européenne a pris toutes sortes de sanctions contre la Russie après cette invasion et dès lors qu'il y aurait une décision de la Cour de justice et bien clairement nous pourrions montrer du doigt précisément le deux poids de mesures parce que une action a été intentée et des sanctions été prises contre la Russie au nom de son intervention en Ukraine il faudrait donc que la même situation se présente par rapport au gouvernement de Monsieur netaniaahou et son de son intervention à Gaza et les massacres qu'il y déploie depuis maintenant plus de 3 mois voilà pourquoi je pense que cette action de l'Afrique du Sud est très importante très remarquable et que évidemment nous la suivrons avec passion nous l'appuyons nous l'encourageons et je trouve encourageant le fait que euh le gouvernement de Monsieur Netanyahou est décidé d'intervenir à son tour dans cette dans ce procès c'est-à-dire que le 11 ce sera l'Afrique du Sud qui sera entendu dans la séance pliniiaère de la Cour de justice et le 12 ce sont euh les avocats euh de du gouvernement de monsieur netaniaahou qui seront présents dans leur cours pour défendre leur car évidemment euh le le gouvernement déjà de monsieur netanahou a qualifié cette attaque de diffamation sanglante et absurde bah c'est à peu près prévisible s'ils sont s'ils sont en guerre ils vont pas dire nous donnons raison à nos adversaires et à ceux qui les défendent le gouvernement de monsieur netanahou a dit que jamais aucune opération militaire n'avait été menée euh dans des conditions aussi morales et et impartiales bon bref euh le le ce gouvernement a réaffirmé ses positions avec lesquelles pour notre part nous ne sommes pas d'accord mais euh en attendant il sera là ce qui est aussi une manière euh de montrer la valeur de ces institutions international voyez-vous et ça c'est très important oui il existe des endroits où l'on peut essayer de régler les conflits autrement que par la violence autrement que par les destructions les déplacements de population les bombardements de toutes sortes et pour nous qui sommes des Pacifique pour nous qui tenons à ce que l'ordre de la communauté humaine sur cette planète soit un ordre stable ordonné avec les outils traditionnels pour mener un tel ordre c'est-à-dire des instances délibératives là c'est l'Assemblée générale de l'ONU des instances judiciaires clairement c'est paril des premières là c'est la Cour de justice internationale et cetera bref un monde ordonné d'après les principaux acquis de ce que nous considérons nous comme la civilisation et notamment tous ceux qui résultent du concept de de séparation des pouvoirs qui eux viennent directement de la philosophie des Lumières qui a animé l'idéal révolutionnaire des Français depuis 1789 voilà pourquoi pour ma part j'ai reçu comme une très bonne nouvelle le fait que cette cour allait se réunir et entendre la démarche de l'Afrique du Sud car je l'ai dit tout à l'heure il y a naturellement la répression la condamnation des actes quand ils sont qualifiés de génocide ou de crime de guerre mais il y a surtout la prévention c'est que dès lors que la Cour se prononcerait et on peut pe penser qu'elle le fera rapidement parce que quand vous accusez quelqu'un d'un génocide vous attendez pas 7 ans ou 8 ans pour décider quelque chose sur le sujet mais vous décidez et à partir de là des mesures peuvent être prises et doivent être prises par les autres membres parties prenantes de cette décision de cette convention de cette cour à laquelle nous autres Français nous avons adhéré voilà pourquoi au moment où je vous parle je fais preuve d'optimisme alors que sur le terrain la catastrophe va chaque heure chaque jour s'aggravant vous savez qu'il y a un problème avec le bombardement des navires qui passe dans le bras qui conduit au canal de suè par lequel transite une partie tout à fait substantielle du commerce mondial et la perturbation des transports dans cette zone évidemment aura des conséquences pour tout le monde hein c'est-à-dire vraisemblablement une augmentation des prix et des coûts parce que les armateurs bon c'est pas des guerrieux ils font leur boulot c'est transportés donc ils transportent mais ils vont pas transporter au milieu d'un champ de bataille donc il passe plus par là et ils font tout le tour de l'Afrique pour rentrer dans les eaux dans lesquelles ils sont attendus et donc ben c'est plus de parcours et c'est une augmentation des assurances sur les navires bon voilà la situation alors j'ai vu que j'ai lu peut-être que c'est pas vrai hein j'espère que c'est pas vrai qu'on se prépare à aller taper dans le tas de ceux qui tirent sur les bateaux alors ceux qui tirent dans les sur les bateaux ce sont les outils du Yémen lesquels disent que ils veulent interdire au bateau qui s'engagent à cet endroit d'aller approvisionner gouvernement netanahou et Israël dans la guerre qui est menée contre le la population de Gaza voilà donc c'est leur raisonnement alors une des raisons les plus simples si on veut empêcher que les convois soient bombardés la première raison ça serait dire bah si on arrêtait la guerre sans doute qu'on arrêterait de bombarder non c'est pas à ça qu'on a pensé la première réponse qui vient à l'esprit c'est comme tous ces gouvernements a commencé par celui des États-Unis d'Amérique avec le renfort du gouvernement français ne demandent pas et ne font rien pour obtenir l'arrêt des combats et bien bien de quoi parle-t-il d'aller bombarder les outils pour empêcher ces gens eux-mêmes de bombarder les bateaux qui vont qui devraient aller aider ceux qui bombardent la population de Gaza vous voyez cette histoire de fou mais à quel moment peut-on rompre la chaîne bah en cessant les combats en cessant les combats en faisant assesser le feu si vraiment l'intention du gouvernement de monsieur netanahou était de punir ceux qui l'ont agressé sur le territoire d'Israël ça va il y a déjà assez de mort la punition est suffisante assez de destruc assez d'hôpitaux détruits assez d'écoles assez de famille assez de meurtrre de masse avec des munitions non guidées et puis toutes ces vidéos qui circulent où l'on voit des gens se vter des dégâts qu'ils font et où l'on voit aussi président de la République d'un pays signer des bombes qui vont être jeté sur la population et des fois des bombes à qui on a donné le nom de députés insoumis vous savez que ça a été fait à propos de quelquesuns d'entre nous tout ça est ignoble la guerre est ignoble il est exceptionnel qu'une guerre so soit morale il n'y a qu'un cas où la guerre est morale c'est quand on fait la guerre en aie parce que avec eux il y a pas de discussion on ne peut que arrêter ce qu'ils font et c'est ce qu'on a montré en 1945 nous ne sommes pas dans cette situation nous sommes dans une autre situation à la réduire à une caricature ne ferait avancer aucune espèce de débat aucune comparaison ne peut avoir de raison qui guide notre action je dis bien qui guide notre action on peut avoir les jugements moraux on peut avoir les comparaisons qui viennent à l'esprit et elles sont souvent fondées mais dans l'ordre de l'action politique de la responsabilité des chefs d'État des chefs de gouvernement de ceux qui interviennent et doivent prendre des décisions qui sont compréhensibles par tout le monde et qui participent de l'application de règles qui ensuite s'applique à tout le monde alors il ne faut pas procéder autrement que par la voix du droit international que par la voix des instances internationales et de ce qu'on appelle la communauté humaine représenté par l'ONU et les différents organismes qui en résultent voilà tout ce que je vous vous dire et en ceci consiste mon optimisme personnel toujours lutter à chaque instant continuellement pour valider ce qui est le plus fécond le plus positif le plus prometteur pour l'avenir c'est-à-dire toujours refuser en toutes circonstances la loi du plus fort