Invitée: Marie-Noëlle Lienemann - 24H Sénat (10/01/2014)

bonsoir à tous et bienvenue dans cette nouvelle édition de 24 heures ses nains voici les titres le spectacle de dieudonné n'aura pas lieu ce soir à nantes le conseil d'état a tranché pour manuel valls le ministre de l'intérieur c'est le combat politique qui a gagné le ministre qui parle d'une mobilisation de sursaut au lendemain du refus par le sénat de lever l'immunité parlementaire de serge dassault longue de choc ce pour pi jean pierre bel le président du sénat propose de revenir au vote à main levée pour plus de transparence rendre un hommage aux femmes résistantes c'est le souhait de la délégation sénatoriale aux droits des femmes à sa présidente brigitte gonthier maurin est notre invité ce soir le conseil d'état a donc cassé est la décision du tribunal administratif de nantes qui avait choisi cet après-midi d'autoriser là tenue ce soir du spectacle de dieudonné à nantes le récit de cette journée forte en rebondissements judiciaires avec sandra cerqueira il est près de 14 heures lorsque la décision tombe le tribunal administratif de nantes donne raison à dieudonné il autorise la tenue de son spectacle motif invoqué le spectacle n'a pas pour objectif essentiel de porter atteinte à la dignité humaine un revers pour manuel valls la gauche serre les rangs derrière son ministre la défense de dieudonné qualifie la suspension de l'arrêté préfectoral de camoufler c'est la défaite de le cheval c'est la défaite de monsieur ayrault il faut qu'ils en prennent acte bien évidemment et que les tire toutes les conséquences de cette situation ça pose quelques questions au niveau de l'état lorsque depuis quinze jours on ne s'occupe de dieudonné la réponse du ministre de l'intérieur qui a fait de l'interdiction des spectacles du polémiste son cheval de bataille ne se fait pas attendre quelques minutes plus tard il annonce sa décision de saisir en appel le conseil d'état dans la foulée la plus haute instance administrative de france annonce tenir audience à 17 heures un délai exceptionnellement court manuel valls prend la parole avant même la décision pour tenter de reprendre la main de cette bataille juridique d'ores et déjà nous avons gagné le combat politique de la mobilisation et du sursaut quelles que soient les décisions en cours la mobilisation continue peu avant 19 heures le conseil d'état a interdit le spectacle à nantes estimant qu'il y à bien un risque de trouble à l'ordre public et jean marc ayrault le premier ministre j'ai réagi à cette décision il estime que la position du gouvernement est donc conforté plus tôt jean marc ayrault avait réagi au sénat il l'avait estimé bien que le combat contre l'antisémitisme devait se poursuivre on écoute ce qui confère là le combat contre l'antisémitisme sous toutes ses formes ce combat ils doivent rester intransigeant et déterminé et il continuera quoiqu'il en et pour parler de cette interdiction du spectacle de dieudonné notre invité ce soir thomas clay bonsoir merci d'être avec nous vous êtes professeur agrégé de droit privé alors on vient de l'apprendre le conseil d'état et donc cassé la décision du tribunal administratif est ce que c'était une surprise ou est restée attendu finalement cette décision du conseil d'état en tout cas c'est le signe que le conseil d'état a su adapter sa vieille jurisprudence et jurisprudences de 1933 à un contexte nouveau il a su moderniser cette jurisprudence et il a su ne pas être prise en otage par un combi une liberté une très belle liberté la liberté d'expression mais qui ne doit pas être le paravent des propos ignobles qui sont tenus régulièrement par ce dieu donné m bala m bala puisque c'est son vrai nom c'est quand même pas simple d'interdire les spectacles de dieudonné on le voit encore aujourd'hui avec c'est bien rebondissement judiciaire est ce que les circulaires préconisée par le ministre de l'intérieur manuel valls sont suffisantes ce que c'est pas un arsenal législatif c'est fini en tout cas aujourd'hui on a une décision du conseil d'état cette décision va faire jurisprudence puisque vous savez que les décisions quand elles sont rendues par le conseil d'état s'impose obligatoirement à l'ensemble des juridictions administratives inférieur qui n'est pas le cas dans l'ordre judiciaire par exemple donc on a la possibilité d'interdire l'ensemble des spectacles de dieudonné sur l'ensemble du territoire national et je crois que tous les démocrates doivent s'en réjouir et franchement titre personnel je trouve que ça a trop tardé face à quelqu'un comme monsieur m'bala m'bala il fallait agir tout azimut utiliser toutes les voies de droit possibles administratif pénale d'ailleurs elles n'ont pas les ans était à mon avis insuffisamment employé depuis quelques temps elles sont sont utilisés il ya aussi la voie civile il ya la question de son contrat 2 parlant de location de son théâtre il ya l'accueil de la question fiscale il n'y a pas de moyens de droit qui ne doivent pas être employée pour faire taire ce personnage mais ce qu'on pensait que cette décision du conseil d'état va empêcher et bien dieudonné de continuer à tenir ces propos notamment sur le web on ce qui est très actif alors sur le web il y aura d'autres moyens d'agir il y aura les moyens pedneault et j'espère que les procureurs et pourquoi d'ailleurs on n'aurait pas une circulaire de la garde des sceaux qu'est ce qu'elle a fait la garde des sceaux jusqu'à présent dans ce dossier elle pourrait faire une circulaire pour demander à ses procureurs c'est parquet de poursuivre avec la dernière sévérité tous les propos antisémites qui sont tenus en france par n'importe qui puisque ceux qui pendant s'appliquerait également à monsieur m bala m bala donc tous les moyens de droit doivent être employés pour que la liberté d'expression ne doit que ce ne soit pas dénaturée par ce type de propos qui sont employés et c'est tout de même si vous voulez la liberté d'expression ça sert pas à 100 ça sert pas à stigmatiser ainsi une population c'est pas l'objectif de la liberté d'expression c'est pas pour ça que se sont battu les new révolutionnaire c'est pas vrai donc vous attendre que les prochains spectacles de dieudonné pardon et notamment à tours et bien soit définitivement annulée toute sa tournée avec eux cette décision du conseil d'état va être annulé à chaque fois désormais que un maire demandera l'interdiction du spectacle la juridiction qui sera probablement saisi par monsieur m bala m bala demandera l'annulation de l'arrêté d'interdiction et la juridiction elle confirmera cet arrêté cette interdiction de tenue du spectacle donc oui ce soir sa tournée a pris du plomb dans l aile et ça veut dire que le ministre de l'intérieur eh bien il a eu le courage le rythme ne prend le risque de la déconvenue juric juliette juridictionnelle administratives parce qu'il le fallait alors ça ça a trop tardé on aurait pu le faire il ya des années mais enfin enfin tous ceux qui se considèrent que la liberté d'expression n'est pas fait pour tenir des propos antisémites doivent être satisfait ce soir et pourtant actuellement les personnes qui avaient prévu d'aller d'assister au spectacle et à nantes et qui sont réunis devant le zénith scandant liberté d'expression liberté d'expression mais encore une fois je crois pas que la liberté d'expression soit fait pour tenir des propos antisémites c'est comme un peu facile quant à dire on va interdire un spectacle par anticipation et c'était pas possible dès lors que le spectacle est toujours le même reproduit à l'identique dans toutes les piles cette espèce de tourner et de l'antisémitisme eh bien il faut prendre le risque de l'interdiction préventive le ministre de l'intérieur l'a fait il faut le féliciter au-delà du débat autour de dieudonné bien des voix s'élèvent peut-être pour faire évoluer la loi gayssot justement et qui tend à réprimer tout acte raciste antisémite ou xénophobe on s'est aperçu peut-être des limites de cette loin avec la faire mieux donner c'est pour ça que je pense que la décision du conseil d'état est important parce que comme je le disais tout à l'heure elle a finalement permis d'adapter de moderniser à la fois cette jurisprudence et son interprétation de la loi à une situation qui est quand même pathologique et je ne pense pas qu'il soit nécessaire de modifier la loi est très important c'est une structurantes et le conseil d'état en a fait une interprétation par une autre prestation au site ces jurisprudences antérieures qui permet vraiment de s'adapter aux circonstances particulières et aux circonstances moderne mais là où je vous avez raison c'est qu'il faudra trouver également la solution aux dérives sur l'internet et sur le web parce que c'est pareil ça ne doit pas continuer merci beaucoup ton appli ou d'avoir été à l'invité du 24 heures sénat c'est un vote qui sèment le trouble celui du bureau du sénat qui a refusé hier de lever l'immunité parlementaire du sénateur ump serge dassault présente cet après-midi dans l'hémicycle du sénat pendant la séance de questions d'actualité au gouvernement ce dernier s'est refusé à tout commentaire pourtant cette décision du sénat passe mal jean pierre bel le président du sénat je veux revenir on vote à main levée on les couteaux micro des jambes rapetisse je pense que ce qui s'est passé hier dans un problème très important pour le sénat je suis très préoccupé par l'image qui a été qui a été donné et je pense que nous avons bien sûr des conclusions en tirer pour ma part des décisions à prendre voilà donc ces décisions seront prises et notamment dans l'organisation de nos réunions de bureau sur des cautions des questions comme celle là c'est la pire journée que j'ai vécu au sénat depuis mon élection à la présidence et nous reviendrons sur les conséquences du vote du bureau du sénat à la fin de ce journal les futurs repreneurs de la redoute ont annoncé un plan de suppression de près de 1200 postes sur 3400 en quatre ans une douche froide pour les syndicats les femmes résistantes bientôt célébrer par le sénat la délégation sénatoriale aux droits des femmes ont organisé le 27 mai prochain dans le cadre de la journée nationale de la résistance un colloque sur ces femmes dont l'engagement et le courage sont trop peu commémoré pour en parler on accueille brigitte gonthier-maurin bonsoir vous êtes la sénatrice du groupe communiste des hauts-de-seine et donc présidente de cette délégation ici au sénat alors pourquoi vous êtes vous intéressé à ces femmes résistantes et bien parce que tout simplement ces femmes résistantes possède deux caractéristiques qui sont des caractéristiques en général de la place révélatrice de la place des femmes dans la société une grande invisibilité en même temps une grande meinau modestie elles ont participé très activement à la résistance mais pour elle c'était tout à fait naturel et elles n'ont elles ne l'ont pas populariser je crois qu'il est temps aujourd'hui de les célébrer c'est ce que nous voulons faire le 27 mai prochain alors justement comment expliquez vous avez parlé d'un visibilité qu'elle soit peut commémorer lorsqu'on rend hommage aux résistants bien tous cependant pas ce que je veux ce que je viens de dire c'est une grande modestie bien sûr il ya eu des faits d'armes des actions héroïques mme mais ces femmes se sont soutenus surtout surtout investi dans le kop le quotidien évidemment l'organisation des maquis la transmission d'informations et tout ça est demeuré parfaitement invisible il est pourtant tellement nécessaire sous quelle forme comptez-vous miens à leur rendre hommage et c'était tout simplement sous la forme d'un colloque parce que il y as besoin de faire connaître l'histoire de dire ce qu'a été leur parcours de montrer leur cheminement nous aurons des portraits de femmes résistantes qui viendront dire nous aurons des témoignages nous aurions des vidéos et puis nous voudrions aussi nous interroger au delà des portraits et de ne regarder s'il y à la résistance à un genre et bien de voir ce qu'elles sont devenues qu'est devenu leur engagement au lendemain de la guerre est ce qu'elles ont eu un engagement associatif et ce qu'elles ont eu un parcours politique cela éléments informatifs à c'est assez conforme à ce qui a été leur rôle dans la résistance et des dames anse et les communistes notamment chez beaucoup de communistes bien entendu mais oui quelquefois mandat de parlementaire mais au gros s'inscrivant dans de la modernité parce que dans un mandat assez court voilà et puis ce colloque se conclura à la fois par le dépôt d'une plaque pour repérer leurs pas cette participation incontestable à la résistance dans un endroit important du sénat visible accessible et puis évidemment un colloque sous la présidence qui sut du président bayle c'était très important alors on sait que françois hollande veut faire entrer une femme au panthéon on avait murmuré peut-être le nom de lucie aubrac ça soit un signe fort de la part du président de la république oui c'est un signe fort je crois que tous les signes doivent être saisies pour rendre aux femmes la place qui est la leur dans tous les domaines dans la résistance dans l'art la culture c'est très important d'écrire l'histoire est de montrer comment justement celle ci c'est surtout écrite au masculin deignan déniant le rôle et la place des femmes bien merci beaucoup madame est président d'avoir été notre invité ce soir nouvelle étape dans le choc de simplification souhaitée par françois hollande le président de la république a annoncé de nouvelles mesures visant à simplifier la vie des entreprises et à favoriser la construction de logements dans ce contexte le sénat s'intéresse à l'accès des citoyens aux documents administratifs sa c6 oh quel est le classement des hôpitaux en france combien dépense la sécurité sociale aujourd'hui pour trouver ces informations rien de plus simple elles sont disponibles sur les sites internet des ministères concernés pendant longtemps pourtant impossible d'accéder aux données produites par les administrations plus de transparence de démocratie une oie en 1978 oblige les administrations à ouvrir les documents au grand public aujourd'hui cet accès aux données n'est toujours pas parfait certaines administrations par exemple sont encore réticentes à publier leurs informations notamment car cela leur demande un gros travail de traitement de données l'objectif donc de la mission sénatoriale faire le point sur ce qu'attendent les utilisateurs et voir comment un service administratif ne sont pas satisfaisants elle compte également proposer des solutions à l'heure où françois hollande souhaite un choc de simplification et où la france a signé la charte et du g8 sur l'ouverture des données publiques à l'option à l'unanimité par le sénat hier soir de la proposition de loi encadrant les conditions de la vente à distance des livres elle empêche les opérateurs en ligne comme amazon de cumuler la gratuité des frais de port avec la remise autorisé de 5% c'est une décision qui risque de laisser des traces celle du bureau du sénat de refusé de lever l'immunité de serge dassault une décision qui passe mal dans l'opinion publique mais aussi chez les sénateurs socialistes qui s'interroge sur les défections dans leur propre camp j'ai en brasier tout le sénat ne parle aujourd'hui que de cela la non levée de l'immunité parlementaire de serge dassault alors que tous les élus de gauche s'interroge en vain pour savoir qui sont les deux voix manquantes dans leur camp tous se range derrière la proposition de jean pierre bel et accuse le coup il ya eu cette défection à gauche que je déplore qu'ils aient vraiment hanche en dessous de tout mais je pense que jean pierre bel a raison de proposer aujourd'hui que sur cette question et bien chacun assume ses responsabilités quand il est élu au bureau on est un élu et on assume ses prises de position les écologistes veulent même aller plus loin à l'image de leurs représentants au bureau du sénat qui affirme avoir voté en faveur de la levée d'immunité hier le bureau doit avoir des règles qui est la même et qui doit pas dépendre effectivement de l'appartenance politique et la règle ses doigts immunité parlementaire pour permet pour garantir l'expression la libre expression des parlementaires oui mais l'immunité parlementaire doit pas exister pour des délits de droit commun un vote public une règle systématique pas question pour la droite qui défend le secret du vote car le président du sénat ou encore les présidents des commissions sont eux aussi élus à bulletin secret en clair c'est toutes les règles rien qu'il faudrait changer le show considère que le vote sur une personne doit rester secret ses usages parlementaires jean pierre bel veut faire modifier le règlement à la prochaine réunion du bureau les juges pourront eux demander une troisième fois la levée d'immunité du sénateur de l'essonne si la règle a changé les prochains votes des 26 représentant au bureau pourront être dévoilés nous accueillons sur ce plateau marie noëlle lienemann bonsoir vous êtes de sa patrie socialiste de paris vous êtes secrétaire du sénat est donc à ce titre membre du bureau vous avez donc participé hier aux délibérations qui ont conduit au refus par le sénat de lever cette immunité parlementaire est-ce que l'ondé de choc est passé où est ce que vous êtes toujours dans l' incompréhension après cette décision de certains manche est toujours dans la compréhension dans l'indignation je rappelle quand même que c'est la première fois que on a eu le sentiment d'avoir un vote qui n'était pas sur un terrain juridique un terrain éthique mais un terrain politique parce que ont bien sûr et je suis la première complètement consternés à penser qu'il ya deux personnes de gauche une qui s'est abstenu lourde que voter contre en tout cas de qui manquent à l'appel je constate quand même que le groupe ump a pris les lourdes responsabilités en s'inspirant sortant de ce qui est habituellement le comportement qu'on doit avoir s'agissant levée d'immunité parlementaire c'est à dire sans tenir sur le terrain du droit et des principes le parlementaire est un citoyen comme les autres et l'immunité parlementaire n'est pas une juridiction d'exception elle doit garantir que le parlementaire n'est pas mise en cause injustement pour empêcher sa liberté d'expression où son mandat parlementaire son indépendance parlementaire et donc la vigilance sur l'immunité parlementaire elle n'est que là et après examen de la droite qui ont été développées lors du bureau c'est que si on lève les unité et bien ça veut dire qu'on reconnaît immédiatement âgé de 27 ou alors j'ai d'abord dit que premièrement je n'avais pas reconnu par tout le monde est présenté est présumé innocent que ce soit à quelqu'un qui en garde à vue ces parlementaires vont pas parlementaire et qui n'ont pas eu autant d'états d'âme sur monsieur guérini ou sur monsieur navarro ou sur d'autres bons 2 et canal avait été accordée par le sénat s'est dit jeudi à bureaux a contrario quand on lève l'immunité parlementaire ça veut dire qu'il n'y a personne tu pas et alors quand on quand on ne lève pas ça veut dire qu'elle est innocente non nous ne sommes pas là pour juger le bureau du sénat n'est pas le juge le jus une injustice et on de dire ni coupable ni nous sommes la justice doit faire son travail la question est de savoir si la démarche judiciaire est engagée et nature et de bonne foi et sincère et les correct est-ce que c'est pas un coup monté contre ce parlementaire pour l'empêcher de s'exprimer ou parce qu'on veut lui nuire pour empêcher qu'il fasse son travail de parlementaire c'est pour ça que ça a été fait l'immunité parlementaire pour rien d'autre en l'état du dossier de monsieur dassault je ne sais pas s'il est coupable ou s'il est innocent mais en tout cas rien nous montrer à la fois dans leur rapport du procureur général et de et du juge d'instruction qui avait un coup monté par la justice pour faire obstacle le mandat parlementaire ont acquis les sénateurs de droite ont voté par réflexe corporatiste égal écoutez je ne sais pas par quels réflexes mais en tout cas ils se sont trompés de comportement car je pense que dans cette affaire-là moi je le dis tout net je n'avais pas voté la levée d'immunité parlementaire de monsieur dassault dans le cas précédent parce que je considérais que quand le juge elle procureur de la république vous n'avez pas le même avis sur l'opportunité d'une garde à vue ou d'une mise en cause je trouvais que ça n'était pas allée la première demande sortie d'un avis négatif on est là donc moi lajudie nous n'avons pas en possession plus société à seville nous n'avons pas en possession les moyens de savoir si oui ou non la justice a raison d'entendre monsieur dassault en garde à vue à ce moment-là bénéfice du doute c'est normal que la justice fasse son travail un peu plus en profondeur mais là ça n'était pas le cas et surtout ce qui frappe aussi long si je peux dire voter comme un seul homme qui est certain qu l'est qui s'interrogent qui penche sur leur âme et conscience que ceux ci c'est un droit qui doit être gardée par les calmes de la lourde responsabilité de la droite visiblement c'est aussi à gauche même avec cette lettre de vos champignons inquiet alors ok j'ai le châssis suter qui est lancée au sein des 100 s'agisse que ça de la gauche sénatoriale voilà donc qui va voir si on ne saura jamais qui vont alors y ait un certain nombre de collègues dont on a vu lui les clairement le bulletin moi je fais partie des gens tout le monde dit qu'on a vu mon bulletin très clairement plus mais position était claire mais en plus son bulletin a été vu par de nombreuses personnes je n'ai pas montré spécialement mais il a été vu donc il ya un certain nombre de collègues dont on a vu bulletin bon il y en ad'autres on n'a pas vu mais on va pas commencer à faire de la chasse aux sorcières et de ce point de vue jean pierre bel a raison de poser la question du du mode de fonctionnement cette immunité parlementaire regardez la firme elle propose dont l'annoncé au vote par bulletin secret il propose de revenir au vote à main levée je vous propose d'écouter jean marc ayrault le premier ministre il était cet après midi au sénat il s'est dit dans un premier temps choqué par ce vote du sénat et il approuve la proposition de jean pierre bel jeu pro vous propose de l'écouter on réagit après avec vous marianne noël la ligne l'ump a tout fait pour que des parlementaires de circulation ne soit pas neuve donc il faut d'abord rappeler cette responsabilité politique et morale y est deuxièmement ce que je dirais c'est que il faut que la justice puisse faire son travail jusqu'au bout pour tout le monde il n'y a pas d'exception qu'on soit parlementaire ou simples citoyens dont je suis choqué par cette décision du bureau du sénat de ne pas lever l'immunité parlementaire d'une association deuxièmement japon tout à fait les déclarations du président du sénat jean-pierre bel qui s'étaient prononcées et qui a voté pour l'un c'est de lever l'immunité parlementaire et qui demande que désormais il n'y ait plus aucun vote à bulletins secrets pour ce genre d'affaires c'est d'ailleurs le président larcher l'ancien président du sénat ump a laissé soeur de jean pierre bel qui avait instauré cette disposition de voter à bulletins secrets pour les lever l'immunité parlementaire je pense que les citoyens doit avoir la possibilité de contrôler ce que font leurs élus dans leurs votes à justice peut si elle le souhaite très vite compris demain déposer une nouvelle demande de levée d'immunité et là je crois que le contexte aura changé parce qu'on ne peut pas continuer avec le genre de pratiques qui portent atteinte à la démocratie qui porte préjudice la démocratie et ça je ne vais pas alors votre réaction à celle de compositions de jean pierre bel a prouvé par le premier ministre je suis d'accord avec jean pierre bel est avec le premier ministre j'ai été député européen j'ai voté à plusieurs reprises et levée d'immunité parlementaire au parlement européen ça c'est ce public en séance publique chaque de député européen vote sur la base d'un rapport de la commission ad-hoc qui est constitué pour examiner juridiquement le bien fondé ou non et un rapport qui nous est fait et ensuite on veuille ou non pour la levée d'immunité parlementaire c'est d'ailleurs si j'ai bonne mémoire avant 1995 au moins à l'assemblée nationale les levée d'immunité parlementaire se faisait en séance publique ce que j'ai souvenir de la levée d'immunité parlementaire de monsieur tapie donc on voit bien que tout ça est il le premier ministre a raison de dire qu'il est fondamental qu après tout peut assumer ses choix est d'abord c'est comme un terrible dans une démocratie où les gens ont si peur d'assumer leur choix qu'est ce qu'on risque quand on est parlementaire qu'est ce qu'on risque d'assumer ses positions politiques d'assumer ses responsabilités devant le peuple et puisque jean-pierre bel va très certainement faire cette proposition lors du prochain bureau ce sera au mois de février il faut qu'il y ait un consensus encore une fois c'est sûr c'est la subvention consensus en tout cas une majorité est là pour le coup j'espère qu'aucune voix ne manquera à gauche sur cette proposition et je l'espère ou delà de la gauche je l'espère au delà de la gauche par ailleurs je ne voudrais pas qu'on mette en cause le concept d'immunité parlementaire parce que pourquoi les imprime bateau purement et voilà parce que je le rappelle il faut avoir du sens de l'histoire en temps normal dans une démocratie on devrait lever à 90 % du coût 100 % quasiment les des parlementaires mais il ya des temps troublés où quand on a des adversaires ou quand il ya des pressions populistes pour mettre en cause les gens au monde contre des coups montés bien que je vous savez avant nucléaire les premières mises en cause des opposants hitler se sont faits sont des procédures de droit commun qui était complètement pipés donc faut faire très très attention à tout ça même si sur le fond je pense que la règle d'hôtel écoutez la réaction de gérard larcher car elle a été mise en cause par le premier ministre il était sur notre plateau cet après midi je vous propose de l'écouter vous rajusté juste après je suis bien en cause par le premier ministre ait rappelé d'abord que c'est une réforme constitutionnelle de 95 une réforme de jacques chirac qui a réduit l'immunité parlementaire et qui a limité l'immunité parlementaire et qui a confié au bureau le soin de lever ou non cette immunité parlementaire je voudrais rappeler aussi que au cours de ma présidence du sénat j'ai eu deux dossiers examinés qui étaient tous deux concernant des membres de la majorité gaston flosse et rené vestri et que par deux fois sur les trois examens que nous avons eues le bureau du sénat à bulletins secrets a levé l'immunité parlementaire est donc aujourd'hui c'est la responsabilité du bureau majoritairement à gauche d'assumer le vote qui a été le sien hier octo vote à bulletin secret il est exact qu'à l'unanimité du bureau nous avons retenu cette procédure parce que le vote personnel est un principe et quand on vote pour le président du sénat on ne vote pas à malves et il s'agit d'une affaire un personnel une décision du bureau et nous avons considéré que c'était un vote de conscience et non un vote de discipline politicienne j'appelle donc à la conscience la majorité du bureau du sénat c'est sa conscience qu'elle doit examiner et rien d'autre tout le reste est mesures dilatoires gens marcher dix sept à la gauche et vient d'assumer ce vote puisqu'elle est majoritaire au sein du bureau d'accord mais en fait c est pas eu 12 voix ump deux malheureuses voix qui se sont bêtement égard est gravement égard est de mon point de vue n'auraient pas fait la donne la réalité c'est que pour la sepanso en leur âme et conscience que tous quand quand on a regardé le dossier je ne vais pas détailler puisqu'il est secret je ne crois pas que ce soit en leur âme et conscience que c'est chacun et penser que fallait absolument protéger notre collègue serge dassault d'une mise en garde à vue il s'agit que d'une quête de la mise en garde à vue 48 heures donc très franchement je ne suis pas là en revanche la conscience oui oui tout le monde est devant sa conscience mais pourquoi la cache sa conscience moi c'est mon âme et conscience je prends une position j'ai pas peur d'aller dire à mes électeurs en mon âme et conscience j'ai fait cela quand françois mitterrand propose qu'on apprend la peine de mort vous êtes plein d'électeurs socialistes qui font pression auprès des députés pour dire pourquoi vous allez voter la peine de mort alors qu'il n'avait plein qui étaient contre ''c'était pour le matière de la peine de mort et moi en leur âme et conscience ils ont assumé et et nous avons par rapport à notre jeunesse j'entendais tout à l'heure notre collègue parler des femmes résistantes ça suffit qu'on ait peur de notre ombre pour défendre les valeurs de notre république ça suffit que si on a un on entre avec 106 ion mais peut-être qu'ils aillent sénat c'est ce que la question oui loeb ce point comme on découvre ensemble les résultats les internautes et bien ont répondu oui à 80 % non à 17% sur 204 votants merci beaucoup marie noëlle lienemann d'avoir été notre invité ce soir je vous rappelle la principale information de cette édition et bien c'est l'interdiction du spectacle de dieudonné au zénith de nantes le conseil d'état peu avant 19h n'ait raison au gouvernement et a annulé à la décision du tribunal administratif le premier ministre jean-marc ayrault a salué cette décision qui je cite conforte la position du gouvernement c'est la fin de cette édition merci à tous d'avoir suivi bonne soirée et à demain au fond