Israël-Iran : Trump a-t-il le pouvoir de stopper la guerre ?

pour ne rien dire, pour se délecter de son propre pouvoir de décision, sa propre puissance, comme dans un show de téléréalité. - A.-E.Lemoine: Ce serait une décision lourde de conséquences, que Trump y aille ou pas? - F.Encel: Avec une petite nuance.

Je souscris à tout ce qui a été dit avec une nuance. Pour la société américaine, le problème n'est pas de savoir si le président américain propulse une petite, moyenne ou grosse bombe dans un pays où quasiment aucun Américain ne sait...

Trump ne fera pas revenir des soldats dans des cercueils sur des aérodromes militaires américains. Les Américains ne le supportent plus, depuis au moins le retrait piteux d'Afghanistan. Il y a quand même une certaine marge de manoeuvre.

Les midterms ont lieu dans plus d'un an et demi. A la fin des fins, il s'en fiche. Ce qu'il voulait et ce qu'il souhaite, sur un ego extraordinairement développé...

Cet objectif, c'est de revenir au pouvoir. Qu'il ait la majorité ou pas au Sénat ou à la chambre des représentants, peu lui chaut. En matière d'affaires étrangères, on a affaire à quelqu'un qui n'a pas de colonne vertébrale stratégique, de conviction.

On dit qu'il est isolationniste. Il a quand même parlé de l'annexion du Groenland et d'une Riviera à Gaza. C'est quelqu'un qui est très imprévisible, mais il y a pire: il n'organise même pas son imprévisibilité.

Les régimes chinois successifs le font très bien. Ca peut avoir un intérêt stratégique évident. Vous faites preuve d'une dissuasion. - A.-E.Lemoine: Vous faites peur à tout le monde.

On s'attend au pire. - F.Encel: C'est le brouillard.

Sauf que lui ne l'organise même pas. - A.-E.Lemoine: Il ne l'utilise pas. - F.Encel: Il pourrait au moins établir cette imprévisibilité ou cette pseudo inconséquence à la manière d'une stratégie, mais fondamentalement, il ne sait pas.

Il est indécis. Il n'a pas de conseillers. On ne découvre pas D.Trump.

Il a déjà été président. Au moment de son départ, après son premier mandat, plus de 3/4 des postes diplomatiques n'avaient pas été pourvus. - P.Cohen: Il y avait encore des adultes dans la pièce.

Ils ne sont plus là. - A.-E.Lemoine: Pourquoi il hésite?

Qu'est-ce qu'il aurait à gagner ou à perdre? - F.Encel: On a parlé d'intérêts contradictoires.

Le prisme moyen-oriental de D.Trump, ce n'est pas Israël mais l'Arabie saoudite. La première visite d'Etat de Trump 1, c'était à Riyad, en Arabie saoudite.

Il y a quelques semaines, le prince héritier saoudien MBS a signé pour plus de 140 milliards de promesses d'achat et d'investissement aux Etats-Unis. Les Saoudiens le font à un rythme décennal et parfois bidécennal...

Ils achètent dans de grandes quantités aux Etats-Unis. Pour Trump, c'est fondamental. Il maintient le Nord d'une boussole, le mercantilisme absolu.

S'il frappe directement l'Iran, détruisant le site de Fordo, perdu pour perdu, la bête blessée, le régime iranien, va provoquer le chaos dans l'ensemble de la région, donc il va frapper les infrastructures pétrolières saoudiennes, peut-être émiraties, mais surtout saoudiennes. C'est l'allié privilégié dans la région des Etats-Unis. Sur cette question, il hésite sérieusement. - A.-E.Lemoine: Ca veut dire que dans 2 semaines, il pourrait ne rien se passer. - F.Encel: Il pourrait ne rien se passer.

Le fait d'envoyer l'armada des Etats-Unis avec plusieurs porte-avions, 2 flottes quasi complètes dans la région, ça veut déjà dire quelque chose. Si on est optimistes, on peut se dire que D.Trump exerce des pressions très fortes sur le régime iranien en laissant les Israéliens faire le sale boulot.

Dans 2 semaines, il pourrait dire aux Iraniens: "La décision vous appartient. Soit vous abandonnez définitivement toute capacité d'enrichir l'uranium au point de pouvoir disposer d'une bombe atomique un jour, soit on y va." C'est en étant optimiste.

C'est une hypothèse. - A.-E.Lemoine: L'imprévisibilité de D.Trump a pour première conséquence de laisser les mains libres à Israël?

Il s'est glissé dans ces interstices? - F.Encel: J'ai parlé récemment d'interstices.

Nétanyahou et les Israéliens considèrent que l'Iran doté d'une bombe atomique serait une menace existentielle, stratégique. Le Hamas n'était qu'une menace tactique. Les Houthis du Yémen sont une menace tactique.

Le Hezbollah est une menace tactique qui ne peut pas détruire