🔴 DÉBAT - Les mesures de DÉCONFINEMENT sont-elles à la hauteur ?

[Musique] bonsoir à tous bienvenue dans le grand studio du figaro on est en direct on est avec vous c'est figaro live et on attend vos points de vue les mesures de déconfinement annoncé par emmanuel macron sont elles à la hauteur on en débat ce soir avec guillaume bigot bonsoir guillaume politologue et céistes éditorialiste à ses news on recommande avec beaucoup de ferveur votre dernier livre c'est populo phobie alors c'est une charge en règle contre la classe dirigeante française que vous voulez remplacer mais derrière cette charge en règle vous établissez un parallèle passionnant entre la situation actuelle et celle de la révolution française ou bien également celles que l'on voit au moment de la commune c'est très intéressant on apprend plein de choses et c'est remarquablement bien écrit bon ben vous reviendrez en attendant un attendant de revoir guillaume vous pouvez vraiment d'urgence lire ce livre populo phobie c'est aux éditions plon tribune libre et on attend avec impatience le futur livre de ferghana ziari publication prévue en octobre en attendant dans la joie on a la joie d'avoir l'auteur et qui est chercheur pour le think tank libéral iref je vous propose de revenir ce soir fergane guillaume et vous qui êtes avec nous qui nous fait le plaisir d'être avec nous je salue notamment nathan 770 qui viennent nous rejoindre je vous propose de revenir sur la polémique de la semaine les réactions et les sanctions à l'encontre des agents généraux et militaires qui ont signé une tribune dénonçant le délitement de la société ils ont reçu le soutien d'une majorité des français pour autant les sanctions qui ont été décidées par florence parly la ministre des armées et les chefs d'état major des armées le général françois lecointre vous sont-elles illogique sont-elles injustifiée je vous on vous pose la question sur twitter et je vous propose d'en débattre ce soir mais d'abord d'abord revenir donc sur ces infos que noms qui ont été dévoilées et sur lesquels ont déjà revenu dévoilée avec 12 heures d' avance et bien entendu ces différentes étapes de déconfinement on retient donc ces fameuses quatre étapes de déconfinement vous les voyez et on retient aujourd'hui que eh bien on a déjà des exceptions huit départements sept en ile-de-france et les bouches du rhône qui pourrait être d confiné mais plus tard plus tard que le 19 mai c'est la deuxième étape on va essayer de revenir charlotte barre ayant et marc landré ils sont revenus ce matin vous pouvez voir les extraits du live qui décortique un peu toutes ces mesures ce qu'on a eues aujourd'hui en tous les cas c'est aussi l'explication de texte d' emmanuel macron extraits et si les chiffres baissent le virus circule encore il faudra donc continuer dans les jours les semaines à venir à tenir à résister et même si nous allons progressivement réouvrir dans un calendrier que je viens de présenter il faudra jusqu'à cet été résister ensemble et continuer à accepter pas simplement les gestes et les comportements que nous connaissons mais quelques restrictions pour ralentir ce virus alors des restrictions pour ralentir ce virus guillaume ya rien de neuf mais il ya du bon sens dans ce que vient de dire le président un public non ça va ça va dans le bon sens ça c'est sûr ça va dans le sens d'un allègement des restrictions des mesures dont on ne peut que s'en féliciter mais je trouve quelque chose qui est vraiment frappant est caractéristique de la façon de faire de monsieur macron peut-être même à dire de ceux de ce pouvoir là c'est à dire c'est un mélange entre nous prendre un peu pour des idiots depuis le départ il ya une mule multiples illustrations de ça et puis quelque chose de très technocratique c'est à dire que l'annoncent ccc voit la cdu en même temps ça en même temps on déconfinement en même temps on les confine pas vraiment et on a des garde-fous en même temps on donne une date mais en même temps d'1 4 dates c'est quelque chose qui n'est qui est tout sauf claire au point où il est vous l'avez dit dans la présentation de l'extrait il faut que le président de la république face et sous titre commente en quelque sorte donc on a vraiment l'impression d'un exercice technocratique tout ça n'est pas idiot d'ailleurs quand on regarde les mesures les unes après les autres c'est pas idiot mais néanmoins c'est quand même présenté de manière assez techno et simultanément il ya quelque chose de très simple probablement à dire c'est qu'on a abandonné finalement une logique purement sanitaire est principalement sanitaire est une mesure restrictive que d'aucuns caricature en parlant d' enfermer et on a n'ont pas lâché les chiens mais on a dit finalement que maintenant il fallait apprendre à vivre avec le virus donc voilà ça serait une façon je vens respectueuse pour les français de dire aux français écoutez nous avons changé de fusil d'épaulé finalement on considère que ce qu'il est parce que les indicateurs qui justifiait des mesures sanitaires qui sont levés aujourd'hui progressivement étaient plus importants que les indicateurs d'aujourd'hui qui finalement ne justifierait pas la levée de ces mesures donc dire très simplement mais khune finalement on a changé de logique on a changé de logique fergane votre point de vue sur ce qu'on vient d'entendre et sur ce que vient de dire guillaume sur le principe même d'un déconfinement moi je suis tout à fait favorable puisque ça fait maintenant un an que je dénonce justement le confinement et que j'interrogeais sur la possibilité que ces mesures fasse plus de bien que de mal je suis d'accord avec aujourd'hui des contradictions un peu technocratique d' emmanuel macron même si j'y vois davantage une forme d'incertitude vis-à-vis de son propre calendrier parce qu'on sait très bien que la une prudence certaine peur parce que il sait aussi que dans la sphère dans le corps médical et bien cet agenda ne fait absolument pas de consensus les médecins lui reproche de confiner 2d confinés par dont beaucoup trop tôt vous êtes d'accord avec les médecins non moi je vous connais vous comprenez leur point de vue je comprends leur point de vue mais en même temps je pense que le corps médical depuis un an est complètement aveuglés par le l'indicateur par la circulation du virus en oubliant que la santé d'une population son bien-être sa prospérité fait aussi appel à d'autres variables on a longtemps opposé de manière un peu artificielle la santé et l'économie moi j'ai toujours jugé cette opposition stupide parce que je ne connais pas en réalité un peuple dont la santé n'est pas d'une manière ou d'une autre liées voir subordonné à l'économie l'exemple que je prends régulièrement c'est que si en afrique subsaharienne où vivent 20 ans de moins qu'en europe occidentale c'est bien pour des raisons économiques principalement les chiffres les indicateurs internationaux suggère que les restrictions sanitaires ont créé des centaines de millions de pauvres à travers le monde combien d'années d'espérance de vie at on ôter à ces populations personne n'a fait ce chiffrage donc je crois qu'il devient en effet urgent de lever les restrictions ce qui ne veut pas dire qu'il faille faire preuve de laxisme vis-à-vis de la pandémie qu'il faille baisser la garde il faut évidemment accélérées la campagne de vaccination il faut peut-être autoriser les entreprises et les commerçants à mettre en oeuvre une sorte de passe sanitaires pour conditionner l'accès à certains lieux la vaccination mais l'idée c'est qu'on ne peut pas lutter contre une pandémie à n'importe quel prix et le prix de la suspension des libertés fondamentales commencé à être trop élevées au sein de l'opinion publique alors nathan nous dit que ferghana bien raison comme toujours en voie de quel côté penche nathan françois nous dire en revanche trente mille cas par jour et on commence à rouvrir alors qu'en février s'il y avait 5000 cas par jour et il fallait tout fermé ben oui ça c'est vraiment c'est ce que j'appelais changé son fusil d'épaulé c'est à dire prendre le critère sanitaires comme critère de décision principale et puis ensuite prendre le critère économique et social et l'acceptabilité comme le critère de décision essentielle de niaouli mise tout ça n'est pas aussi simple il faut combiner les deux critères et c'est pas faux si je me fais l'avocat du président de la république il en a pas besoin mais enfin bon pour aller un peu à l'encontre ce que je faisais connaître la programmation du procureur dans ce oui on y souligne barry watts consommés millions d'euros sur rennes le mans est parti très dur mais je crois que compte tenu des airs en cd et remonte ce gouvernement heureusement qu'il est aussi beaucoup d'avocats finalement de la légitimité démocratique à défaut de le pavillon de l'adhésion politique donc en fait ce qu'on peut dire c'est que la situation est différent parce qu'il ya un nombre de vaccinés quand même plus important est que en réalité le monde songe in inaugurale du pouvoir mais c'est pas que de ce pouvoir de nombreux pouvoirs c'est de considérer que cette maladie qui est en fait très dangereuse pour une catégorie de la population on l'a transformé en peste noire et on a utilisé si vous voulez un effet de panique parce que à des fins aussi politique c'est sûr c'est pas un tramway nommé désir c'est un co vide c'est un trou noir ne la regardent tomber finalement dans cette affaire de copies des toutes les questions ont été réduites à la question du comité ans là où je suis un petit peu moins d'accord avec moins sévère avec vidéo que guillaume sais que je ne suis pas convaincu qu'il ya une instrumentalisation du virus à des fins politiques moi ça va je ne suis pas le plus on va dire que je suis d'habitude très critique à l'égard de l'état de nos gouvernements mais je pense cette fois-ci qu'ils ont été dépassés par une pression populaire et la pression de l'opinion publique et du corps médical quand vous avez à la télé tous les soirs des médecins qui jouit d'un certain prestige auprès de la population et qui disent en fermer tout le monde enfermé tout le monde il est difficile pour pour emmanuel macron et les autres de ne pas écouter les plus bruyants et c'est là où je pense qu'il faut aussi remettre en question finalement notre propre conception de la liberté et voir à quel point le peuple français a capitulé sur des principes essentiels mais c'est plus les citoyens que nous sommes tous que j'aurais tendance à accuser et non pas le gouvernement je ne suis pas certain qu'ils aient enfermé de gaieté de coeur c'est ce que je voulais dire on n'a pas dit ça rend une autre question qui se pose et c'est la polémique en ce moment tous les cas après l'annonce hier après midi après que les premières informations et ont été divulgués la polémique concerne le pass sanitaires je vois nicole qui salue et qui est là depuis le début de l'émission qui nous dit impasse sanitaires pour prendre l'avion à aller à l'étranger d'accord mais pas plus qu'à des votre votre point de vue votre avis sur la question fergane je pense qu'il ya déjà deux éléments s'il s'agit pour l'état de dire vous ne pouvez pas circuler si vous n'avez pas été vacciné je pense que ce serait une atteinte disproportionnée aux libertés publiques parce que tout le monde n'a pas la même aversion au risque face à ce virus tout le monde n'a pas n'est pas concernée de la même manière et donc il serait je crois inique et inefficace d'imposer une solution comme ça de manière uniforme et jacobine en revanche on pourra me rétorquer à juste titre que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres c'est une conception et une conception de la liberté mais je suis tout à fait savoir juste à mon avis et qui implique que les citoyens les particuliers des entreprises doivent être capables de décider chez eux à leur échelle sur quels critères finalement ils accueillent leur clientèle leurs collaborateurs donc moi je ne serais pas choqué par exemple qu'on laisse les restaurateurs décidée pour leur restaurant s'il conditionne l'accès à leur établissement au fait d'être vacciné ça pourrait être un argument commercial venez chez nous parce que ici vous avez la certitude que toute la clientèle et tous les collaborateurs sont vaccinés mais je pense qu'il faut une approche décentralisée pour permettre à chacun finalement de choisir librement le risque auquel il veut s'exposer étant entendu que moi je indépendamment des restrictions étatique je continue d'encourager à la vaccination auprès de mes proches je pense que c'est quelque chose qu'il faut promouvoir mais je suis toujours sceptique à l'idée d'utiliser la coercition de manière un peu centralisée pour imposer une mesure par principe alors sur le principe donc faire gagner contre le pass sanitaire mais ça peut souffrir d exception c'est au bon endroit des des particuliers des personnes morales peuvent en avoir besoin votre point de vue d'abord je pense qu'à une confusion entre l'obligation de la vaccination elle pas sanitaire c'est pas tout à fait la même chose à dire que le pass sanitaire ça peut être aussi d'avoir été testées négatives oui et ça c'est fondamental d'avoir même les antilles d'avoir une sérologie qui montre qu'on a les anticorps exactement soit vous la maladie est vous a déjà traversé vous avez développé des anticorps soit vous n'avez pas la maladie dans les 72 heures soit alors vous avez été vaccinées moi ça ne me choque pas parce qu a pas d'obligation de se soigner et d'obligation de se vacciner la question de l'obligation de la vaccination est encore une autre question c'est pas d'un point de vue des principes c'est pas choquant mais il faudrait que les choses soient posées clairement sur la table le président de la république n'a pas été élu avec ce genre de mandat et il n'a pas l'autorisation aux semble-t-il le mandat démocratique pour faire ça si un président un futur président ou une présidente se présente en disant écoutez moi si je suis élu je vais imposer la vaccination mais si le peuple français se prononcent pour la vaccination alors d'accord c'est pas le cas ce serait vraiment quelque chose de très très très intrusif et le trait non seulement ça violerait les libertés individuelles mais ça viendrait aussi les libertés collectives ça atteindrait vraiment à nos principes or il ya déjà eu des tentatives de ceux de ce genre il ya eu plusieurs projets de loi qui ont été déposées on sait que ça traîne donc non pas que l'obligation de vacciner elle est même pas je répète elle n'est pas choquant en tant que tel il ya des pays dans lesquels vous ne pouvez pas d'ailleurs vous rendre si vous n'avez pas les autorités locales demandent en dehors du coc vide nous serons dans certains pays si vous n'avez pas été vaccinés avec steve rejoint dans la vienne rejoindre en afrique dans certains pays tropicaux on vous demande d'avoir été vacciné cias et ça c'est alors on va peut-être une distinction ça c'est aux frontières là on est plus orienté leurs aînés on n'est plus à ça serai là je rejoins parfaitement mon contradicteur ça serait totalement inique d'empêcher de ralentir de freiner la vie quotidienne des gens d'empoisonner la vie quotidienne des gens avec un pass à lithaire je vous pose une question je suis peut-être nicole comme les virus quels qu'ils soient circulent en permanence on ne peut pas accepter ces restrictions en permanence il y a eu toute une polémique dans les années 80 et 90 au tour justement il n'y avait pas de vaccin il n'y a pas de vaccins et des traitements sont quand même assez limité pour les personnes atteintes du vih les personnes atteintes du sida avec parfois l'interdiction enfin les états unis avaient évoqué l'idée d'interdire l'accès aux personnes et raja atteints du vih et on avait dénoncé des mesures discriminatoires et le consensus a été qu'on a renoncé l'ensemble de ces mesures justement pour ne pas être discriminatoire est-ce que ce consensus est pas justement battu en brèche avec une mesure comme le passeport sanitaires aujourd'hui le consensus est battu en brèche et en même temps je sais pas si la comparaison est vraiment automnal parce que bon le vih si vous ne pouviez pas avec une personne atteinte du virus est quand même difficile de l'attraper ici on est face à un virus qui est d' une contagiosité plus forts dont on peut peut-être comprendre que le sujet se pose ceci dit je pense en effet que le principe doit rester le même c'est à dire que la liberté individuelle exige que l'on renonce à imposer un pass sanitaires pour tout le monde indépendamment du consentement des propriétaires des lieux des établissements mais ce n'est pas finalement ci ne veut pas dire encore une fois que la société est laxiste à dire que on peut tout à fait imaginer un monde finalement où les citoyens étant responsable sentant responsable de leur propre santé et de la santé de ceux dont ils ont la charge par exemple dans les hôpitaux mais ça ne choquerait pas que les propriétaires ou les établissements où les gestionnaires d'hôpitaux de cliniques de maisons de retraites bien sûr et bien oblige l'heure leurs employés à se vacciner ça me veut ça me même mon avis la moindre des choses donc il faut vraiment mon avis regarder les choses cas par cas faire preuve appliquer le principe de subsidiarité tout simplement et se dire que l'application d'un principe de précaution doit se faire de la manière la plus localisés pour si possible pour correspondait bien aux différentes situations mais ce serait pas divertir si et seulement si ça se fait dans ces conditions là effectivement danette et kris kross nathan sont d'accord en dix ans le vih ne s'attrapait pas comme ça ça ne se passera pas comme la grippe effectivement il ya un principe de proportionalité qui est d'abord sur la question du sida on a pour ce pour le plus ancien et qui ont connu l'apparition de ce cette terrible maladie il ya eu quand même beaucoup de fantasmes et d'irrationalité collective au sujet du sida et la poussière est retombée un moment et on a retrouvé un peu de raison dans la manière d'appréhender les malades la circulation des malades etc ensuite je pense qu'il ya un principe de proportionalité c'est à dire que si cette 6e qu'ovide 19 avait 30 40 50% de taux de létalité on n'aurait pas ce débat personne ne discuterait du caractère obligatoire de la vaccination dupas sanitaires etc ce serait pas du tout un débat pourquoi il ya un débat et parce qu'il ya bien sûr il ya depuis le départ il ya eu une disproportion manifeste entre la réaction des autorités le discours sanitaire finalement et puis la réalité de la menace du danger que comme la fin qu'on oblige et soignants par exemple les médecins et les soignants et sert à se vacciner très bien enfin moi je trouve serait pas choquant ils sont au contact de personnes à risque très vulnérable que même les personnes à risque pour frais pour limiter ce finalement ces mesures on les prend pourquoi on les prend pour protéger 20 30% de la population vulnérable et donc ont d'ailleurs nous le vend comme ça on nous vend cela comme un effort de de solidarité à l'égard des vins ou des 30% le plus vulnérable donc on fait ce qu'il faut pour protéger les biens ou les 30% venir mais d'abord pour commencer peut-être les obligés de se vacciner eux les 20 ou les 30% vulnérables mais ce qui est complètement fou c'est prendre en otage 80 ou 70 % la population qui en réalité n'est pas concerné donc on va je ne sais pas j'ai pas de boule de cristal je suis pas médecin mais il est probable quand même que cette affaire de coheed revient à une sorte de grippe beaucoup plus grave en fait que la grippe est beaucoup plus létal que la grée quatre fois peut-être cinq fois plus létal que la grippe donc il y aura des vaccins parce que ras des variants et ont vécu nérac imac signera les gens qui sont à risque de faire des formes sérieuse on vaccinera sans doute pas tout le monde je donne encore au jeu c'est le chardon bleu qui est en train de nous indre et les réactions de que vous nous avez partagé paul le variant indien arrive mais tout va bien on rouvre tout nathan 770 le cocktail vaccinal pour aller en afrique ok c'est difficile id on a décidé d décennie d'utilisation la non et je petit 74 qui nous partage son impression que macron à jouer avec nous dit-il en s'affichant comme le sauveur avant les élections on vous poser la question les mesures de déconfinement sont elles selon vous à la hauteur et vous répondez non à plus de 60 % à 64 % l'autre question qu'on pose sur twitter c'est si les sanctions contre les généraux signataires de la tribune controversée publiée d'abord sur le site la place libre et ensuite chez le confrère de valeurs actuelles sont injustifiées ce sont des sanctions lourdes en tout cas des procédures longues c'est ce qui se profile pour ses généraux et ses militaires d'activé encore en activité qui ont signé cette tribune c'est en tout cas cette semaine ce qu'a promis la ministre des armées florence parly s'agissant de ses généraux avec le chef d'état major des armées nous avons décidé d'engager les procédures visant à leur radiation s'agissant des militaires d'activé ont été repérés dans la liste des signataires des sanctions disciplinaires seront appliquées puisque les militaires sont astreints pour un respect strict du devoir de réserve et pour une raison très simple c'est que l'armée de la république ne fait pas de politique l'armée l'a public ne fait pas de politique alors parmi les réactions politiques à cette annonce de sanctions on en retiendra notamment deux sur twitter notamment celle de jean luc mélenchon qui s'est réjoui de ces poursuites et qui a exprimé son respect alors à l'égard du général du chef d'état major des armées le général d'armée de lecointe défend l'honneur de l'armée de la république face aux factieux qui se sont déshonorés lepreau la procureure quand va-t-elle faire son travail et la garde des sceaux alors précisément voici la réaction d'une autre ancienne d'une autre garde des sceaux dans tous les cas et mérite l'ancien ministre de la justice rachida dati je pense qu'on ne peut pas uniquement s'attacher au fait de dire nous allons poursuivre ou sanctionner ces militaires en oubliant ce qui est écrit ce qui est écrit c'est une réalité le sujet effectivement c'est qu'on règle ce délitement consent part quand même des problèmes de la france qu'on rétablisse de l'ordre qu'on remette de l'autorité qu'on rétablisse la sécurité qu'on réduise les inégalités fergane vous êtes plutôt mélenchon vous êtes plutôt rachida l'a tout d'abord quand j'ai eu la tribune je les ai relu à plusieurs reprises je vous avoue que je lai en effet interprété comme une sorte de menace contre les institutions et je ne pense pas avoir été le plus mauvais en commentaire de texte quand j'étais au lycée mais là pour le coup c'est vrai que les formulations ambiguës le ton un peu intimidant m'a pas surpris alors ensuite j'ai entendu les explications de ceux qui s'ils ont signé ce texte qui se défend des de tout appel à l'insurrection alors je veux bien laisser à ces braves messieurs le bénéfice du doute mais enfin ya quand même quelques reformulation quelques formulations à revoir je pense à un paragraphe qui dit que si rien n'est entrepris alors la guerre civile le mettra fin au chaos je ne comprends pas comment une guerre civile peut mettre fin au chaos social on prête aux guerres civiles des vertus purificatrices ce qui est quand même assez dans cette formulation vous pensez que les généraux soit une guerre s'il écoute et j'en sais rien je ne suis pas dans la dans la tête de ses généraux je n'ai pas envie de leur faire un procès d'intention je remarque juste que si en tout cas il ne voulait pas appeler à la guerre civile dans l'insurrection il se défend de vouloir appeler à l'insurrection je trouve en tout cas ce que le texte est très mal écrit dans ces conditions parce que beaucoup y compris des gens de bonne foi je crois qu'ils ont interprété de manière assez assez assez assez douteuse maintenant sur le fond savez tous le caractère un peu à vrai dire faire à temps déjà on va revenir sur le fond mais peut-être est-ce que vous avez vu cette interprétation également guillaume en lisant le texte non et pourtant j'ai pas trouvé ce texte très fort enfin très très bon en réalité défonçant un peu des portes ouvertes parce que ce qui est ce qui est dit sur les banlieues sur ce qui sur ce qui se trame et c'est n'est pas très surprenant enfin tout le monde sait à peu près ce constat effectivement il ya une formule qui me paraît très maladroite ou il ya quasiment moi ce que je reproche j'ai pas vu ça j'ai pas lu cette formule mais peut-être qu'à elle y ait deux je me souviens plus ont peut-être trouvé le texte moi ce qui me choque c'est une phrase la seule phrase qui met vraiment choqué c'est la phrase où il est dit nos camarades devront intervenir et en banlieue sans qu'on sache si ces fameux camarades c'est à dire des militaires des officiers s'autosaisir on s'auto mobiliseront pour y aller ou si le pouvoir légitime le pouvoir politique l'ordonnera l'eau est un dialecte ambiguïté donc il ya une ambiguïté donc c'est assez maladroit oui et pardonnez moi mais j'entends quand on lit le texte mais ça c'est j'ai lu effectivement c'est la phrase qui est voilà à la fac en produisant que devant la situation qui est celle qui décrivent et qu'il dénonce la conséquence pour être que les militaires d'activé soit amené exactement à conduire cette a effectivement à agir mais j'ai pas lu je n'ai pas lu que c'était un souhait et bien si je n'ai pas lu que c'était alors annoncées n'ont pas vu que c'était un souhait et moi même il ya un confrère qui s'appelle henri vernet du parisien qui n'a rien d'un putschiste qui a écrit il ya deux ans un livre à un roman qui s'appelle article 36 où il imagine que la france passe ou l'état de siège militaire qui a été un succès d'édition et dans lequel il décrit plutôt un un scénario où c'est les civils qui appelle signe qu'ils sont au pouvoir qui sont dépassés qui appelle la polo militaire était là c'était plutôt c'était plutôt c'est comme ça dans ce sens là que je les ai lus mais peut-être que j'étais biaisé par la lecture de l'excellent roman de mon confrère mais pas du tout pas du tout non seulement ils sont ils en appellent aux principes républicains dans ce texte enfin les généraux ne sont pas du tout des factions des putschistes ils disent au nom des principes de la république a quelque chose de la république est en train de se déliter de manière très grave donc ça c'est quand même leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit où le contraire de ce qu'ils ont voulu dire et deuxièmement il c'est une formule très maladroite l'autre chose qui est très maladroit bien sûr c'est la coïncidence de dates entre le 21 avril date de publication dans valeurs actuelles et le le 60e anniversaire du putsch d'alger 21 avril 1961 mais en dehors de cette coïncidence mais là les généraux ils sont vraiment pour rien pour le coup puisqu'il isabelle bien quoi j'avais aussi d'animer 3 7 d'intentions incroyable et je pense que si on a l'intention de faire un putsch et on se veut menaçant on n'utilise pas des circonvolutions et des phrases complètement alambiqué ambiguë donc certains se font plaisir et jouer à la commedia dell'arte comme on joue aux indiens et aux cow-boys et rejouer césarisme et à lutter à mains nues contre le flash et une partie de la une partie de la gauche pour aller dans le dos rond pour aller jusqu'au bout de votre de votre raisonnement est ce cas vous devrez bien une partie de la classe politique les partis de la gauche en particulier de la gauche radicale qui aiment criait au complot c'est cela c'est pire que ça c'est que je pense que l'eau pour finalement il ya quelque chose via une mise en abyme qui est terrifiante c'est à dire que la sévérité du gouvernement la rigueur du gouvernement à l'égard de ces de ses généraux des officiers dont on pourrait dire qu'ils se sont exprimés de manière maladroite peut-être fait quand même un contraste très sérieux avec l'impunité dont jouissent des émeutiers en banlieue par exemple les islamistes étaient ses champs forts disait en france on laisse au repos ce qui met le feu et on persécute ce qui sonne le tocsin alors c'est effectivement la première phrase de la chronique d'eric zemmour dans le figaro le figaro magazine et il a peut-être lu votre livre d'enfant recommande aux cas la lecture avec lui on entendu chamfort c'est pour le vendredi lecture s'il avait voulu faire un putsch midi sylvie l'aurait fait sans écrire de l'être sur le fond justement sur ce qui est décrit puisque guillaume revenus et c'est sur ça que josé compétiteurs fergie sur le fond il ya des choses qu'on peut en effet partagé mais vous savez tout le caractère un peu pervers de cette tribune selon moi c'est que l mais là l'a fait roi oui un petit peu insidieux on va dire pour être plus plus sympathique c'est qu'elle mêle à la fois des préoccupations tout à fait légitime et en même temps des attaques partisanes complètement outrancière c'est à dire que lorsqu'on parle par exemple du péril islamiste - oui là dessus on est d'accord je pense pas chaud ce plateau en minimisera ce risque là moi même je suis assez critique de la religion musulmane et pas seulement de l'islam politique et je pense que ce qu'il faut déconstruire en tant que tel c'est bien là la religion musulmane qui est intrinsèquement un problème lorsqu'il parle du du père il a dit à des casseurs des violences urbaines institutionnalisée oui là aussi on peut je crois être que d'accord avec cela et il faudrait aussi interroger cette complaisance que nous avons vis-à-vis des black blocks qui au nom d'une idéologie anti capitaliste casse tout chaque fois qu'une manifestation mais quand on va me dire confondent amalgames et ses périls avec par exemple des querelles partisanes sur les mouvements des coloniaux la critique du roman national alors moi je ne dis pas que je suis un partisan de ces mouvements là mais l'amalgamme ici c'est là où on fait de la politique on fait plus seulement un constat sécuritaire alors moi je veux bien que des militaires participent au débat d'idées laisse libre court à certaines outrances mais je ne vois pas pourquoi ils le font sous la bannière de l'institution militaire et c'est là où je trouve qu'en effet la réaction de la ministre des armées est tout à fait justifiée ne s'agit pas de les mettre en prison ou de les poursuivre pénalement mais de dire si vous voulez tenir de tels propos on va dire voilà qui peuvent se discuter vous n'avez pas à le faire sous la bannière d'une institution militaire est un devoir de neutralité moi je pense que c'est ils ont justement mis le doigt là où il fallait mettre le doigt c'est à dire qu'il n'ya pas seulement malheureusement d elie la phrase quelques que dénonce en tout cas que critique fergane c'est aujourd'hui certains parlent de racialisme indigéniste et au rider coloniale mais à travers ces termes c'est la guerre raciale que veulent ses partisans et ne les fanatiques il maîtrise notre pays ses traditions sa culture et veulent le voir se dissoudre en lui arrachant son passé et son histoire c'est aussi un peu la thèse que en tous les cas et taye mathieu bock côté dans la révolution socialiste il a parfaitement raison je pense qu'il ya véritable ce qui fait le danger en réalité de cette de cette contre culture qui à la fois une contre-culture du gangstérisme un peu ethniciser ce qui n'est pas très nouveau d'ailleurs le trafic de drogue était tenu par les corses aujourd'hui tenues par les maghrébins il ya toujours quelque chose de d'ethnique dans la mafia mais grosso modo on n'avait jamais vu la mafia attaqué la police donc à quelque chose là dedans qui est vraiment profondément inquiétant et dont on voit bien qu'il ya eu un continuum c'est pas la même chose mais il s'est quand même un continuum entre d'un côté les coups de boutoir de l'islamisme plus ou moins bon teint en tout cas qui est pas nécessairement du jihadisme de l'entrisme par exemple et de l'autre côté cette espèce de ce qui n'est pas non plus du tout une guerre civile il faut que les mots et un sens mais qui est un espèce d'état d'insurrection permanente parce que justement le fait juste avions résume ce que je pense que je vais répondre alors la question est bien ce qui est dangereux là dedans il y a donc ses ennemis de la france et de la république qui se manifeste et il ne serait pas grand chose finalement si certains ne venait pas les légitimer au sommet de la société auront fait il y à bien une pince identitaire mais ce n'est pas du tout celle qu'on croit c'est le président de la république chef de l'état chef des armées qui parle de déconstruire l'histoire de france et de l'autre en bas vous avez des émeutiers et des islamistes qui avance et c'est ça quant au terme de la tendance la critique du roman national ya des historiens qu'ils ont fait me semble-t-il c'est une volonté de finalement d'abaisser ou de relativiser la france comme un sacré politique pour pouvoir construire l'europe au fond c'est ça l'histoire de la nôtre points et je voudrais juste qu'on réagisse à 49% des français pensent que l'armée devrait intervenir sans qu'on lui en donne l'ordre mais eux les militaires d'abord des militaires ça ne veulent pas ccim certitude heureusement meilleure fergane comment il faut répondre selon vous à cette colère des français et à leurs besoins d'ordre je parle de colère également ce que c'est ce que montre le sondage doxa qui est publié dans le figaro ces dernières heures mais commencez déjà par appliquer les lois avec la rigueur avec laquelle on devrait les appliquer mais ça ça rejoint tout simplement l'idée même d'état de droit l'efficacité des fonctions régaliennes donc c'est ce que dit dans la tribune ils font le constat sur ce constat là ben moi je ne vais pas je fais pas partie de ceux qui nient l'existence de ces problèmes je pense aussi qu'au delà de l'application des fonctions régaliennes il ya aussi tout un combat civilisationnel a amené pour déconstruire les idéologies qui aujourd'hui s'attaquent à notre civilisation déconstruire l'islam politique voire déconstruit la religion musulmane en tant que tel je lui ai dit tout à l'heure déconstruire pas mal de choses les spécialistes de la déconstruction des traditions aliénante comme la grammaire devrait peut-être d'abord s'attacher à déconstruire des idéologies autrement plus aliénante et dangereuses que celles auxquelles elles s'attaquent aujourd'hui en revanche je ne confondrait pas la déconstruction la nécessité de s'attaquer à tous les périls au fait de diaboliser par exemple la démarche qui consiste à remettre en cause ou en question un certain roman national une certaine vision l'histoire de france je ne crois pas que cette attaque est par exemple la france dans son essence que de remettre en question par exemple les la nostalgie impérial que l'on peut ressentir pour telle ou telle figure tel ou tel empereur tel ou tel mot nappe ce sont des débats historiques qui sont tout à fait sain et je ne vois pas l'intérêt en fait d'amalgamés ces deux positions qui n'ont je crois rien à voir moi vous savez je j'appartiens une tradition intellectuelle qui est le libéralisme on au 19e siècle il y avait un écrivain libéral qui s'appelle ville s'appelait frédéric bastiat qui disait qu'il y avait une belle formule tu disais il ya trop de grands hommes dans l'histoire de france est dans les temps de manière générale trop de gens se place au dessus de l'humanité pour la régente et je crois je ne crois pas qu'il faille faire de cette figure la l'ennemi de notre civilisation simplement on peut je crois s'attacher au prestige de notre société et de notre culture notre civilisation sans pour autant la confondre avec la gloire des despotes qui l'ont qui se sont succédé pour la régente et alors on va peut-être avoir le débat historique d'être à un autre un autre jour sur le le fait qu' il faut appliquer les lois existantes you and me dit tu as fait d'accord monsieur à ziaya raison à appliquer la loi c'est la moitié du chemin qui est fait c'est votre point de vue bien sûr que oui bien sûr que les militaires ne sont pas pour intervenir directement en banlieue pour prendre une image assez parlante j'en parlais avec un d'officiers il est en fait en réalité utilisé des troupes qui sont faites pour le combat pour rétablir l'ordre tout simplement l'ordre la paix l'ordre civil est la paix dans les quartiers difficiles ce serait comme utiliser une tronçonneuse pour faire de la chirurgie l'exemple est vraiment très parlant en fait les troupes sont faites pour détruire annie l'ennemi et l'éradiquer sont pas faites pour rétablir l'ordre donc pour autant effectivement la question se pose de savoir pourquoi les fans n'agit pas et pourquoi on laisse des ordres se propager d'une certaine façon est pourquoi il est si inefficaces alors même qu'il capte à moitié de la richesse nationale alors on rappellera peut-être aussi que les personnes qui ont souvent appelée officiellement l'armée à intervenir c'est peut-être des gens comme samia ghali élus de gauche ou bien historiquement en algérie c'était également un pouvoir de gauche s'il avait voulu faire un pot de sheen l'aurait fait sans écrire des lettres ne dit si bien sûr qu'elles sont injustifiés estime chris kraus il parle des sanctions contre les militaires en tous les cas celles qui sont agités par la ministre des armées le chef d'état major des armées en revanche romano lui pense que ces sanctions sont plus que justifiée non aux factieux le gouvernement a bien fait la pub sans le vouloir à cette tribune estime d'annette 49 les militaires sont condamnés avant d'être jugé denis chardons bleus alors selon les informations et selon nicolas barotte également qui a travaillé sur la question correspondant défense du figaro vous allez pouvoir retrouver l'article sur le site il ya toute une procédure et qui risque d'être d'ailleurs assez longue avant d'arriver à ses éventuelles condamnations il y a une phrase qui est mal régis dit j'ai peut-être mais tout le reste est vrai estime nicole le gouvernement reproche aux militaires de vouloir sauver la république c'est un paradoxe incroyable s'insurge nathan 770 ce genre de tribunes mérite amplement d'être sévèrement sanctionné steeman inverse c'est aubrée et nathan encore bref nos militaires n'ont rien fait de mal et méritent au contraire considération et gratitude c'est en tous les cas un sentiment qui est partagé par 58% du français selon le dernier sondage réalisé par harris interactive pour lci les sanctions contre les généraux signataires de la tribune controversées sont injustifiés ça c'était la question qu'on vous pose sur twitter et vous répondez une légère majorité une majorité à une aiguille à 56% on rappelle que dans tous les cas c'est un grand jour pour l'armée vous avez une autre tribune de militaires à retrouver sur le site du figaro qui a rien à voir mais c'est celle qui est écrite par le lieutenant-colonel ponticelli le petit fils du dernier poilu et qui est légionnaires et qui rend hommage iran qui rend hommage au légionnaire tombé le 30 avril 1863 à cameron ils étaient 62 face à deux mille cavaliers et la légende dit que le soleil baissa les yeux quand ils furent tous exterminés voilà pourquoi le légionnaire souvent honneur et patrie quant à nous sur point de vue là les devises l'une des devises de la légion laquelle on se référera c'est être et durer on se retrouve lundi avec le retour cette fois ci de guillaume roquette et on envoie notre salut également à guillaume bernard et on espère vite le revoir parmi nous à très vite sur fear alive merci beaucoup s'est passé une vitesse supersonique [Musique]