La laïcité est le moyen de la souveraineté du peuple

la loi de 1905 cent seize ans après qu'elle ait été adopté par et d'une modernité et d'une clarté absolue ce texte cinq mois avant qu après qu il ait fait son laborieux parcours entre l'assemblée et le sénat paraît déjà être une vieillerie tout bancal créant plus de confusion qui n'apportent d'éclaircissements au total beaucoup d'entre nous s'accordent pour dire qu'il est inutile et plusieurs savent qu'il est dangereux parmi tous ceux que j'aurais à reprocher à ce document et surtout aux débats qui l'ont entouré c'est la confusion qu'il a établies dans les esprits dans le débat public progressivement on aura fini par croire des choses absurdes par exemple que la laïcité serait une sorte d' athéisme d'état l'état commanderait que la religion soit une affaire suspecte ce n'est pas l'histoire de france ce n'est pas une histoire de cette idée la laïcité n'est pas un athéisme d'état c'est au contraire la condition qui permet à chaque religion d'être vécue dans son coeur dans sa conscience et des de pratiquer en toute liberté car là où il y à une religion d'état là où l'état reconnaît les religions il ya forcément une religion dominante et sidi dominant d'y dominer et ça a été le cas sous l'ancien régime pendant des siècles il suffit si on veut s'en convaincre de se souvenir de comment furent traités les juifs en france pendant des siècles comment il leur fallu racheter le droit de ne plus être giflé une fois par an dans le comté de toulouse pour nous donner que cet exemple comment ils furent expulsés du territoire national par les rois os x il faut croire que les rois n'y croyaient pas en eux mêmes puisqu'ils les fit revenir et c'est heureux c'est cela la situation d'une religion reconnue par l'état et dans tous les pays où une religion est reconnu comme consubstantielle à l'état nous savons que la liberté n'est pas pleine et entière comme nous l'entendons nous français en général sur à peu près tous les bancs lorsque nous considérons selon la formule de victor hugo l'état chez lui la religion chez elle confondre la laïcité et l'athéisme est une grave erreur non seulement intellectuelle mais elle provoque un raidissement des consciences contre la laïcité ce qui est absurde les images comme je le montrerai dans un instant qui s'attache aux fondamentaux de la laïcité sont exactement l inverse et si vous voulez bien regarder ce tableau du serment du jeu de paume vous y verrez au premier plan alors que la tension est souvent fixés par ce qui lève le bras pour prononcer le serment qu'il fonde l'autorité de l'assemblée nationale vous y verrez au premier plan un homme tenant dans ses deux bras un prêtre et un pasteur cet homme c'est rabot saint-etienne avocat fils d'avocat petit fils d'avocat celui qui avait fait libérer les femmes protestantes qui lors de grandes rafles contre les protestants organisé par le roi louis xiv avaient été emmurées libéré au bout de 30 ans de détention la république et la volonté du peuple sont nés dans l'idée de rétablir la concorde entre tous les citoyens quelle que soit leur religion alors il aurait pu prendre aussi dans ses bras à cet instant un rabbin et un imam si la circonstance l'avait rendue possible car tel est l'esprit de la république je veux leur rappeler m'adressant à mes plus jeunes compatriotes qui parfois mélange toutes ces idées et non discerne pas le mode d'application il est vrai qu'on ne les y aident pas je le dis et je le répète à madame je ne va dont j'ai toujours respecté l'honnêteté et la rigueur des principes même si nous ne sommes pas d'accord madame mais je veux vous dire que vous vous trompez quand vous citez se fait qu'il existe une proportion tantôt de salle comptant taux de 70% deux jeunes gens qui pensent que la loi de dieu est au dessus de la loi de la république madame si vous même vous êtes croyant je ne me hasarderai pas vous poser la question c'est une figure rhétorique à cet instant que j'utilise eh bien vous considérerez que 100% la loi de dieu est supérieure à toutes les autres lois pour autant vous respecterez les lois de votre pays surtout quand comme son nombre de lois françaises ce sont des lois de liberté prenons l'exemple de la liberté d'avorter c'est une liberté pas une obligation on n'a jamais dit que les personnes qui ne souhaiteraient pas avorter il serait contrainte est telle ou telle femme qui considère que du point de vue de sa religion ce serait empêcher elle est en droit de faire comme elle l'entend et c'est chaque fois qu'une liberté est ouverte qui semble année contre une prescription du culte eh bien il faut se souvenir que c'est une liberté c'est pourquoi la religion et l'état doivent vivre chacun de leur côté bien sûr la rencontre se fait dans la cité dans un instant j'y viens mais je voudrais vous dire que cela interdit et vous serez d'accord j'en suis sûr avec moi que des dirigeants politiques haïle se mêler de dire ce qui doit se trouver dans la religion et ce qui ne doit pas s'y trouver pourtant peu après avoir déclenché les ouvres varie qui sont allés avec cette loi nous avons vu madame la ministre recommandé que les imams prêchent la liberté de l'homosexualité mais c'est totalement absurde un gouvernant n'a pas à dire ce que doit presser un imam surtout quand on sait d'entrée de jeu que les trois religions du livre sur ce sujet ne sont pas très ouverte et pour ainsi dire condamne plutôt qu'elles n'ont l'intention d'encourager de quel droit irions nous dire ne faites pas ceci ne fait pas cela ne m'était pas ceci ou cela dans le culte de la même manière il est arrivé qu'en france à juste titre on poursuive et on sanctionne des sectes comme l'église de scientologie pas à cause de ce qu'elle enseigne et du point de vue qu'elle prétendait de la transcendance mais du point de vue de leurs pratiques c'est à dire de l'abus de faiblesse auquel elle se livre de manière régulière ça leur a été reproché il ya eu des procès et leur activité financière voilà ce qui est condamné parce qu'ils disent sur le plan religieux et c'est pourquoi d'ailleurs nous sommes en opposition aux états unis d'amérique qui nous font régulièrement le procès de condamner des religions nous n'avons jamais condamné en france quelque religion que ce soit nous avons condamné des pratiques qui ne correspondent pas à la loi la limite de la liberté religieuse c'est l'ordre public tel que décrit par la loi et rien d'autre nous n'avons pas leur dire ce qu'ils font mais je nous avons le droit d'écouter et le devoir d'écouter ce qu'ils nous disent que nous devrions faire parce que la parole est libre et donc il ne s'agit pas non plus d'interdire aux penseurs religieux d'éclairer le débat public lorsqu'il le juge nécessaire par leurs recommandations qui parce que nous on y faire des recommandations exactement inverse tant que tout cela se fait dans les formes de la liberté du débat aidera c'est tout bon il n'y a rien à redire à ça là où ça ne va plus séquence des religions se mêlent art et d'aller dire pour qui il faut voter ou pour qu'il ne faut pas voter et quel programme leur paraît plus proche de l'interprétation qu'il faut de la loi de dieu c'est la raison pour laquelle en france ce qu'on appelle dans d'autres pays la démocratie chrétienne n'a jamais eu un très grand succès car les chrétiens eux-mêmes ils voyaient à redire du point de vue de l'idée qu'ils se font de la laïcité alors à plus forte raison dois-je mentionner ici à cet instant combien j'ai été surpris étonné de voir les recommandations faites avant le premier tour par une coalition communautaire en reliant d'un côté le consistoire des communautés israélites de france le prétendu crif et le fonds social juif unifié appelant avant le premier tour de l'élection un nouveau thé nuit pour le rassemblement national ni pour les insoumis et nous faire de leçon de république je conçois parfaitement que les membres de ces trois organisations et des détestations politique gens partagent une bonne partie en tout cas la première mais non on ne peut pas accepter et je vous demande d'en faire le bilan par rapport à tout ce que vous nous avez dit ici sur le communautarisme religieux qu'est-ce que si l'on du communautarisme religieux et communautaires au sens le plus banal et trivial du terme que cette interdiction je le dis parce que il m'en a coûté je ne veux pas le cacher ainsi qu'à mes amis de me voir en du sujet d'une telle opprobe par tant d'amis avec qui j'ai mené à de si nombreuses reprises des batailles pour la liberté pour le respect pour lutter contre l'antisémitisme et ce sur réellement douloureux que de s'entendre ainsi mettre sur le même plan que ceux qui dans le passé ont tant de fois dit et fait exactement le contraire donc la confusion introduites qui fait de la laïcité un athéisme d'état la confusion introduites qui permettrait aux politiques de dire ce que les religieux doivent faire ou penser tout cela ce sont les fruits pourris d'un débat qui n'a pas brillé par le sens de la tolérance et de la compréhension mutuelle qui dans des sujets comme cela doit peut-être une règle absolue car c'est ainsi et on peut en dire ce qu'on veut quand tant de millénaires d'existence humaine la religion a fait partie des activités fondamentales qui ont organisé jusqu'à la naissance de l'état et des cités puisque toutes sont construite autour du culte d'un dieu qui unifie les pratiques sociales et permet au groupe humain de se rassembler au delà des nombres à partir desquels ils se séparer dans le passé très profond par conséquent il n'existe pas d'autre voie de relation à la religion que celle qui sera marquée par une stricte séparation et par un strict respect mutuel je dis bien mutuelles alors cinq mois après cet étrange loi vient en effet d'un autre monde d'une autre saison de la communication politique celle où le président de la république et quelques autres s'était dit que c'était une bonne opération que d'aller chasser sur les terres suspectes sur lesquels prospérer seul jusque là l'extrême droite et le rassemblement national et par une grille bien connue qui fait croire que la surenchère va permettre à la copie de surclasser l'original nous avons entendu de la bouche de ceux dont nous n'aurions jamais imaginé qu'ils professent de telles certitudes les choses les plus étranges et jusque dans cet hémicycle et ne parlons pas de ce qui s'est passé au sénat des gens tout à fait raisonnable se sont comporté d'une manière tout à fait déraisonnable dès qu'il s'agissait de l'islam car la vérité ultime est que cette loi a été fait pour montrer du doigt les musulmans et que c'est le seul résultat qui a été obtenu que des millions de braves gens dans ce pays dont je suis sûre que vous partagez avec ma collègue qui m'a prouvé l'amour et l'affection se sont sentis insultés humiliés alors que toute leur vie est voué aux bonnes pratiques à la tentative de faire du mieux qu'on peut pour soi pour ses enfants en respectant la loire et parfois avec beaucoup de mérite car ceux qui sont chargés de la faire respecter ne se comportent pas eu toujours dignement voilà ce que vous vouliez est le résultat de tout ça a été cette absurdité du débat qui a déjà été signalé par mon collègue corbières où l'on a vu le ministre de l'intérieur par ailleurs chargé des cultes dire à madame le pen qui elle était trop molle chose qui ne s'étaient jamais entendus dans ce pays parce qu'il ya des choses qu'on ne dit pas et qu'on ne fait pas jamais quoi qu'il arrive quand on est un patriote républicain on ne parle pas comme ça de même je le dis et le répète le président n'avait pas à dire quoi si l'on pense grand militaire car c'est seulement un grand traître et en antisémite il n'avait pas dire que maurras était un grand auteur parce que moat un traître à la patrie est un antisémite quoi qu'il en coûte quand on a la vertu on peut commettre des erreurs qui n'en commet pas dans la manière de s'exprimer mais il ya certaines lignes qui sont comme ça se rangent is able je vous le dis je sais bien qu'on en fera sans doute pas grand chose mais le résultat je le connais je voulais dit le premier a été ce sentiment injuste d'être humilié et je veux redire solennellement à cette tribune et je pense exprimer le point de vue de nombreux collègues sur divers bancs et pas seulement sur ceux qui sont à la gauche de cet hémicycle les musulmans ne sont pas les ennemis de la france ils n'ont jamais manqué à leurs devoirs alors qu'ils ont été appelés au combat et aux sacrifices que ce soit à monte cassino au débarquement en provence ou quand il a fallu reprendre mètre par mètre la rue pour faire expulser les nazis qui se trouvait à notre dame de la garde non les musulmans nous a jamais manqué bien sûr il ira parmi eux des énergumènes déjà ça mais dans quel groupe humain n'y en at il pas et jamais aucun d'entre nous n'aurait eu l'idée d'aller imputé à la religion catholique les meurtres qui ont eu lieu en norvège parce que tout le monde sait que celui qui les a connus n'est pas digne de la religion dont il se réclame qui n'a jamais réclamé de tels actes allons donc ce n'est pas le sujet mais toute cette violence qui a inventé d'aller reprendre le terme d' islam au gauchisme concept fumeux sortie de la propagande de l'extrême droite répercuté par tous ridicules pour la france dans tous les milieux intellectuels ou ce nouveau mac carthysme a fait rire jaune est stupéfait de la part de la patrie des lumières et des droits de l'homme imité seulement par des réclamations qu'on applique la même gloire en espagne demandé par des fascistes et les franquistes vous bien danemark pas un gouvernement de droite extrême qui a trouvé cette idée lumineuse voilà le résultat nous avons été la risée du monde nous autres français et puis puisque on allait au débotté au déboutonnée à l'onu la tribune des militaires pour demander que les hordes des banlieues soient contenues par une intervention des militaires d'activé forte heureusement pour nous le commandement de l'armée républicaine n'a pas accepté ce genre d'injonction et puis ensuite ça a été cette manifestation de policiers autorisée on ne sait pas pourquoi devant l'assemblée nationale en un lieu où on autorise aucune manifestation et qui sont venus que la pire comme les stations qu'ils sont contre la justice à bas tout le monde a quelque chose à dire sur la justice moi aussi mais là aussi il ya des limites à ne pas franchir dire que l'âge ch'ti sera en soi un problème pour le pays et une ignominie insupportable inacceptable le devoir de ces gens de servir est d'obéir et non pas de venir dire ce que la justice doit faire ou ne pas faire c'est sans s'exprimer comme des syndicats de policiers pour parler comme des organisations politiques qu'ils sont d'ailleurs on en était là quand par un débordement qui auquel il fallait bien s'attendre après qu'on ait montré du doigt comme cible les islamo gauchistes dont votre serviteur et quelques autres bien surpris de se trouver repas dans une religion et dans un choix politique qui n'a jamais été les miens de ma vie on est donc passé aux menaces de mort avec un personnage qui prétendait vérifier si nous résistions au ballet aux coups de couteau alors bien sûr d'une surenchère à l'autre on a connu la suivante quelqu'un a l'audace de gifler le président de la république un acte inacceptable un acte insupportable et j'ai au nom de tous mes amis exprimer mon immédiat de solidarité avec le président de la république dans cette circonstance de même quelques puissent être les divergences que j'ai avec monsieur doji aucun d'entre nous n'a accepté qu'il soit traité comme il l'a été c'est à dire par la violence et jeu c'est sûr je sais que lui non plus comme tout le monde personne n'a accepté que je sois agressé dans une manifestation parce que ce qui était en cause dans cette circonstance là c'est un droit constitutionnel celui de manifester et d'être protégé quand on le fait oui protégez pas agressé ni par les passants ni par d'autres tout ça est excessif tout ça a ouvert la porte à des débordements et comme je suis heureux de voir que notre discussion intervient au lendemain d'une élection qui a fait la démonstration la plus simple la plus nette que tous ces thèmes absurde n'ont rien à voir avec la préoccupation des français puisqu'il ne se sont pas déplacés pour aller voter pour ceux là même qui les appelaient à le faire au nom de je ne sais quelle sécurité met en cause alors même que ce n'est dit du pouvoir des départements ni des régions et bien le prix qui a été payé la distance avec la réalité l'illusion communicationnelle de ceux qui ont cru pouvoir organiser cette diversion il a été quand même dans les urnes parmi ceux qui se sont déplacés parce que dans cette circonstance le rassemblement national a perdu 106 conseillers régionaux j'ai le plaisir vont à part quoique islamo-gauchiste repas en islamo gauchiste est en danger et en ennemis de la république d'en avoir gagné 26 bien sûr vous aurez compris que ces chiffres ne sont là que pour garnir ma démonstration mais elle ne permet d'affirmer que non les français la masse des français ne se reconnaît pas dans ce débat absurde on a par dessus la tête de voir des heures de télévision et de radio occupé à 10 orné de sornettes depuis visé concernant l'identité religieuse ou l'identité de la patrie française compromise par je ne sais quelle religion ici ou là la france est bien au dessus de tout ça elle est bien capable de faire face à tous en même temps oui les gens ont cassé si les français ont une identité parmi d'autres car nous en avons tous plusieurs et un bon proverbe africain dit il ya plusieurs personnes dans la personne s'est sagement raisonnée et bien nous faisons nous faisons nation différents que nous sommes une chose on peuple mais comme l'expliqué le grand jaurès nous autres sur nos bancs nous disons qu'on fait peuple quand on se rassemble nonobstant les religions nonobstant les parlers sur les revendications que nous avons en commun non pour notre corporation mais pour notre vie commune ainsi en tant que découvreur des textes de jean jaurès avec mon camarade alexis corbière dans les discours qu'il a prononcé en argentine alors qu'à l'époque on le traité d'êtres jean de l'allemagne je ne sais quoi encore c'est une habitude de nous injurier grossièrement avant de nous faire des mauvais sorts et bien jaurès explique ça il leur dit ne vous regroupez pas par nation ne vous regroupez pas par parler vous créerez l'argentine en vous rassemblant sur vos revendications c'est pourquoi les leçons sempiternel de république au début nous agacer par ce que nous disions mais enfin tout de même certains manquent pas d'air et puis maintenant nous avons envie de dire écoutez la république la république peut-être bien mais laquelle si le mot république doit être continuellement à coller aux forces de l'ordre comme vous dites qu'ils sont des forces de désordre à mes yeux et à toutes les violences possibles non la république pour nous c'est une dynamique elle n'est pas finie la république c'est la chose publique donc au moment où tout devient public ce n'est pas l'avis de tout le monde ici je le sais bien mais c'est bien ce qui nous fait discuter entre républicains la république jusqu'au bout voilà ça c'est le courant historique du socialisme depuis jean jaurès les autres disent jusqu'au bout jusqu'au bout ça dépend où ils vous c'est un débat normal mais admettons ce débat oui à une discussion entre nous mais enfin de la faire de nous des ennemis de la république parce que nous défendons entre autres choses la laïcité entre autres choses le droit des musulmans non non non c'est trop enfin vous aurez quand même réussi un exploit c'est de nous mettre tous d'accord parce que quand le texte est passé en première lecture les votes sur les bancs de la gauche traditionnelle n'étaient pas les mêmes eh bien cette fois ci c'est du tout le monde va voter de la même manière contre nous voici donc en quelque sorte retomber sur nos pieds les a soumis son très fier d'avoir tenu bon quoi qu'il arrive maintenant je ne veux pas laisser passer non plus l'idée qu'un séparatisme menacerait la france qui serais tu dans la pratique de telle religion je ne crois pas que ce soit dans les moyens de qui que ce soit dans ce pays de vouloir faire du séparatisme contre la république et s'ils le font nous démontrera mais je voudrais vous rappeler que la laïcité à une racines très profondes dans l'histoire de france qui a à voir avec le concept de souveraineté nationale pour commencer et populaire enfin comme tous les autres rois de france les rois comme tous les autres rois d'europe les rois de france sont confrontés à la papauté lorsqu'elle avait des visions de direction politique comme une sorte de continuité ou de vieux souvenirs nostalgiques de l'empiré romain et pour commencer les premiers rois qui dépendait trop de la cohésion idéologique fournis par l'église on commençait par céder peut-être avez-vous entendu parler de robert le pieux c'était en l'an 1000 et ce robert le pieux avait la mauvaise grâce de vivre d'après des normes qui n'était pas celle que l'église a prouvé il avait répudier sa femme ce que le christianisme interdit et il est est rentré en couple avec sa cousine les religieux se sont fâchés le roi n'a rien voulu savoir il a été excommuniée et tout le royaume de france avec plus de metz plus d'enterrement plus de baptême plus de communion il a tenu quinze jours et il a cédé et ensuite on l'a vu courir d'une église à l'autre pour aussi ici pratiquer avec une serveurs qu'on ne lui avait pas connu la religion d'où son surnom dans l'histoire de robert le pieux mais robert le pieux fut surtout quelqu'un qui céda l'autre épisode beaucoup plus intéressant est le moment où le pape boniface décide que puisqu'il commandes au spirituel il commande au temporel et il enjoint à philippe le bel de ne pas percevoir l'impôt parce que dans toutes ces discussions extrêmement élevée sur la transcendance à turin aspects matériels qui n'échappe à personne lui interdit de prendre un à pont sur l'église j'avais dans toutes les familles de la noblesse française qui comportaient tous au moins un religieux était bien embarrassé de ce conflit le roi ne céda vient parce la bulle du pape une âme symptômes passe le texte clerity slahi cause tout est passé le roi n'a cédé à rien et au contraire il a cité à comparaître le pape qui par un concours de circonstances très malheureux décéda séance tenante c'est la gifle damiani ou prétend que guillaume de nogaret aurait giflé le pape ce qui paraît peu probable mais enfin bon ça fait partie de l'histoire dans cette circonstance les rois n'ont pas cédé et c'était un bon catholique permettez moi de vous le dire et puis l'épisode suivant c'est henri iii henri iv et là vous avez une poignée d'hommes et de femmes dont marie de gournay qui se fiche bien de savoir pas vraiment parce qu'ils sont catholiques de quelle religion et le roi mais d'après la loi dite salik le roi est l'aîné de la branche aînée ça tombe sur un protestant c'est lui le roi et donc on a cet aspect de la vie de montaigne qui est peu connue où il passe son temps à l'aide en bout à l'autre de l'europe faire des intrigues pour favoriser l'avènement d'henri iv qui change trois fois de religion entre la catholique et la protestante et pour finir devient le roi est ainsi est affirmer la prééminence du politique sur le religieux en france c'est de ce moment là que sadate plus même que de philippe le bel et puis après vous avez 1794 la grande révolution la séparation des églises et de l'état et la décision prise pour finir contre salies rails on ne salarie ray plus personne des ministres du cul hausse a pas été simple et vous savez tous ce que ça a donné ça n'a pas été simple mais ç'a eu lieu mais la liberté de conscience est affirmée antérieurement à tout ça qui paraît banal aujourd'hui mais qui était une révolution intellectuelle incroyable à l'époque ça c'est 1789 et ensuite c'est la commune de paris l'appareil c'est une révolution ça ne s'est pas passé dans un colloque que voulez vous ce fut assez rude il faut bien se dire mais ce fut tant et si bien que quand la question est reprise sous la troisième république on a l'intelligence de comprendre que personne ne parviendra à contraindre qui que ce soit la discussion est extrêmement animée je m'amuse de voir aujourd'hui le nombre de ceux qui félicite nos grands anciens qui sont convenus de la loi de 1905 douce rêverie y a qu'à lire les textes pour se rendre compte que c'était extrêmement chaud et sa mise en oeuvre encore plus pour finir c'est le peuple français qui a fait la bonne décision comme il n'avait pas envie de se battre et que les républicains qui dirige l état a eu l'intelligence de savoir céder sur ce qu'il fallait céder les français ont cessé d'occuper les églises pour empêcher la troupe d'y entrer pour y faire l'inventaire et la république a cessé de vouloir savoir ce qu'il y avait dans les tabernacles parce que c'était ça le sujet de l'ultime empoignade la loi de 1905 au fond que dit elle il n'est d'autre s'ouvre à en france que le peuple il n'y a aucune transcendance qui vaille par dessus la volonté du peuple et de ses représentants la laïcité donc intimement confondu avec le principe de souveraineté du peuple ce sont deux faces de la même question comme il n'ya pas de puissance supérieure ni intellectuel ni moral ni psychologique pour qu'une loi extérieure à la volonté du peuple ne peut lui être opposée elle peut lui être proposée mais n'ont pas opposé alors la laïcité et l'autre mot qui traitent au sens le plus profond de la souveraineté du peuple puisque elle postule son pouvoir en toute circonstance de décréter ce qui est bon et ce qui est mal c'est à dire ce qui est licite et ce qui ne l'est pas car au fond la république ne fait que cela dira ce qui est licite et ce qui est illicite quant à l'appréciation qu'on a sur la valeur morale des prescriptions ainsi fourni c'est une affaire personnelle voilà pourquoi c'est si important voilà pourquoi le séparatisme n'est pas là où vous le croyez le séparatisme c'est celui qui nuit à l'autre principes fondateurs de la s'ouvre tu es du peuple c'est l'unité et l'indivisibilité de la république l'unité et l'indivisibilité de la république bien sûr ça a à voir avec ses frontières ça va de soi mais ça avoir quelque chose de plus profond l'unité de la communauté nationale c'est à dire du peuple donc de sa souveraineté donc de sa capacité à s'auto organiser l'unité et l'indivisibilité de la république cela veut dire que la loi s'applique à tous de la même manière parce qu'elle a été décidée par tous par le truchement des représentants du peuple la république la laïcité la souveraineté sont consubstantiellement unis et ce sont trois mots qui désignent trois états différents d'une même réalité celle qui est née avec l'humanisme qui proclamait que l'être humain est entièrement responsable est maître de son destin qui n'accomplit aucune providence aucune prédestination et que s'ils pensent l'accomplir seissan à faire et pas celle de l'état et de la cité j'éprouvais le besoin de vous dire tout ceci est de vous rappeler qu'il est inutile de se créer des ennemis quand on est républicain la république a eu assez de difficultés à se faire comprendre par rapport à ceux là même qu'elle voulait protéger et défendre oui dans le peuple français il ya eu de profondes résistances aux lois laïques encouragé par la papauté en 1906 l'encyclique 20mn thermos condamne la loi de 1905 et dit qu'il ne faut pas l'appliquer parce que on a supprimé la prière au début de chaque session parlementaire parce que on n'a pas dispenser du service militaire les séminaristes et les prêtres parce que on ne paie ni plus les bâtiments de guerre et caetera et c'est la papauté a combattu jusqu'à 1920 la république ne l'a reconnu que du coin du coude depuis c'est chose faite et ce n'est plus un sujet mais c'est passé par tout ça donc savoir tenir bon c'est savoir convaincre non pas insulter n'ont pas montré du doigt non pas cantonné non pas marginaliser convaincre et montrer que du point de vue de ce à quoi les gens sont le plus sensibles de ce à quoi ils sont le plus attachés leur intime conviction de l'existence ou de la non existence de dieu des consignes qu'il donnerait et de la manière de les respecter l'état républicain n'est pas en guerre contre la fois l'état républicain est en guerre contre aucune conviction j'ose le dire sauf celles qui violent la loi en france républicaine vous amènera des trois ya liste vous avez le droit de diffuser des journaux royalistes vous avez le droit de présenter des candidats aux élections qui sont royalisme la république est le régime de cette extrême ouverture d'esprit de cette capacité d'accueil qui compte qu'au bout du bout la sagesse populaire et la capacité de résistance intellectuelle et morale de ceux qui la représentent ce peuple saura venir à bout de toutes les difficultés c'est mon pari vous n'avez pas besoin de faire tout ce mal pour convaincre la france que son intérêt dans la laïcité je veux arriver à convaincre mes amis et camarades musulmans qui milite dans des pays du maghreb qui sont souvent de mon propre corps politique socialiste communiste écologiste rupture east insoumis ça existe aussi partout qu'ils ont intérêt à la laïcité parce qu'ils n'en sont pas toujours convaincu précisément parce que on leur reproche de faire de la laïcité un athéisme d'état non ce n'est pas un athéisme d'état oui la laïcité est une règle de vie commune oui la laïcité est le moyen de la souveraineté du peuple pas un complément pas un supplément d'âme à supposer qu'il en est une quelque chose qui consubstantiellement lui dit françaises français qui que tu sois quelle que soit ta religion ou tanon religion qui est quand même le cas de la majorité des français quand certain nombre de débats finissent par un supporter tuer personnellement responsable d'abord de ta patrie c'est à dire de tous les autres de tous les autres dans leurs droits je ne suis pas surpris ce seront mes mots pour conclure que dans toutes les périodes le réaction on évoque puis souvent les devoirs que les droits à républicains ne connais pas d'autres devoirs que de faire respecter les droits de chacun et c'est à ce prix que la république n'est pas une leçon de morale ni un discours philosophique qui s'imposerait sinon pour dire ceci le peuple est souverain et lui seul merci [Applaudissements]