AFGHANISTAN : Pour comprendre la GUERRE, suivez les PIPELINES !

C'est un sujet qui nous fait devoir d'une sincérité particulière l'engagement français en Afghanistan commande que l'on dit ce que l'on pense par respect pour ceux qui ayant obéi ils sont morts 89 nous en avons perdu sur place; il en est encore qui souffrent parce qu'ils sont vivants, blessés, on peut en rencontrer à l'Hôtel des Invalides. Par conséquent, tout ce que j'ai à dire naturellement, je le dis en commençant par, saluer et exprimer mon respect aux familles des morts et à ceux qui ont souffert. Il n'empêche que depuis le premier jour, j'ai eu la possibilité d'exprimer mon opposition absolue à cette guerre d'Afghanistan dont je n'ai pas cru un instant qu'elle était ce qu'on en disait.

Les américains y sont entrés avec l'OTAN: l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, ça manque pas de sel, l'Afghanistan n'ayant aucune frontière sur l'Atlantique Nord; ils y sont entrés pour châtier, paraît-il, les auteurs pour châtier les auteurs de l'attentat du 11 septembre. Ceux qui connaissaient un peu le dossier savaient que ce n'était pas possible. Parce que on ne peut pas croire que l'attentat est été organisé depuis là et d'ailleurs Mr Ben Laden dont les autorités approximatives de l'époque avaient proposé de le donner à la justice des Etats-Unis d'Amérique, ce qui avait été refusé.

Mr Ben Laden pour terminer, a été capturé au Pakistan. Donc il était clair que il n'était pas là où l'on comptait l'y trouver; mais ce n'est pas la seule raison purement formelle, on savait les français savaient que anglais et américains s'entraînaient depuis déjà deux mois et avait pré positionné des forces dans la région par conséquent ce n'est pas l'attentat, l'attentat a servi en quelque sorte de prétexte à l'intervention. Ce qui était alors en jeu c'était déjà une politique de contournement de la Russie, pour installer un pipeline qui devait contourner la Russie, et c'était ça l'objet essentiel.

Les conversations avaient été très engagées entre les pétroliers américains et le gouvernement afghan de l'époque et la compagnie nord-américaine était la compagnie Unocal à la fin. J'ai connu un diplomate, non diplomate à l'époque, il m'avait dit mais Mr Mélenchon même si vous aimez les marchands de chaussures que diriez vous si dans le gouvernement français il y avait sur 20 ministres 17 marchands de chaussures; eh bien il dit nous c'est ce qui nous arrive sur 20 ministres il y en a plus de 15 qui sont des pétroliers, aux Etats-Unis d'Amérique. Alors dans cette ambiance, le représentant en particulier de la compagnie Unocal a été désigné par Mr Bush pour organiser les négociations.

Mr Bush lui-même avait un rapport avec la compagnie Unocal; le président Hamid Karzai, si mes souvenirs sont bons , était lui aussi consultant de la compagnie Unocal. Si on veut comprendre la guerre d'Afghanistan, il faut suivre le pipeline et c'est pas le seul cas où les guerres n'ont aucune autre signification que d'être un accompagnement ou une préparation du passage des pipelines. Dans ces conditions, je rappelle évidemment nous avons encore eu un attentat que la guerre d'Afghanistan est gagnée depuis le 17 décembre 2001, puisque c'est là que les Etats-Unis d'Amérique ont annoncé leur victoire.

Naturellement il n'en est rien, on le sait tous autant qu'on est. Des élections présidentielles ont lieu oui; oui on va appeler ça comme ça des élections présidentielles. La fois d'avant, lorsque Mr Karzai a représenté sa candidature, je parle avant le président actuel, où il y avait un risque au deuxième tour alors on a tout bloqué jusqu'à ce que le second qui devait être présenté au deuxième tour; retire sa candidature et que Mr Karzai puisse être candidat tout seul.

Cette fois-ci, les élections devaient avoir lieu le 20 avril, elles ont été reportées au 20 juillet, et ensuite au 28 septembre. Il y a fort à parier qu'après l'abominable attentat qui a eu lieu dans un meeting; c'est une tuerie Auxquelles on ne peut s'habituer quand on quand on les regarde un peu. Qu'on suit, qu'on comprend de quoi il s'agit.

Ce sont à chaque fois des meurtres de masse, dans une sauvagerie absolument indescriptible. Mais il faut dire que nous-mêmes ou en tout cas les Etats-Unis d'Amérique, montre un curieux exemple. Tout de même, est ce qu'une seule personne se souvient ici du fait que les Etats-Unis d'Amérique, ont expérimenté en Afghanistan la plus grande bombe conventionnelle qui n'ait jamais été tirée de toute l'Histoire de l'humanité.

Je dis "conventionnelle" c'est-à-dire non nucléaire. Cette bombe a été jetée sur l'Afghanistan. Elle représente la puissance de destruction de la bombe d'Hiroshima.

Et personne n'a parlé nulle part, ni des raisons pour lesquelles une telle arme a été jetée sur les afghans, ni les résultats qu'on en attendait et certainement n'ont-ils pas été brillants, puisque nous voici rendus de nouveau à une situation où les trois quarts du territoire ne sont contrôlés par personne; c'est-à-dire sont contrôlés par les bandes rivales qui constituent l'opposition au pouvoir actuellement en place. et c'est dans ce contexte que Que nous voici avec un accord de libre-échange. qui paraît tout à fait extraordinaire: un accord de libre-échange avec l'Afghanistan!

D'abord nous, pour des raisons de principe, nous sommes contre le libre-échange; nous n'y croyons pas. Nous pensons que la coopération permet un travail correct d'un pays à l'autre mais que le libre-échange part d'un postulat qui est que du moment que les marchandises circulent, tout va bien. Non!

C'est le plus puissant qui finit par l'emporter et écraser les productions locales. Je me demande bien ce que les afghans ont l'intention de nous vendre. Ce que je sais, c'est que dans la période d'occupation des Nord-Américains, l'Afghanistan, dont avait été éradiqué la production de drogue est redevenue le premier producteur mondial de drogue.

Sous les yeux de l'armée américaine et d'ailleurs c'est là qu'ils plantaient les zones qui étaient soi-disant enfin nommée comme zone sécurisée. Nous voilà donc avec un accord de libre-échange et moi je dis très tranquillement aux collègues, je suis sûr, que ceux qui vont voter pour cet accord...

Quoi? oui, mais c'est pareil. Mais oui, mais bien sûr, mais évidemment, bah c'est mon analyse!

C'est un accord de libre-échange, le énième dans le même genre. "L'accord de coopération en matière de partenariat et de développement entre l'union européenne et l'Afghanistan". Par la force des choses, c'est un accord de libre-échange!

Mais attendez, je vais entrer dans le détail. J'ai compris le reste. Mais sur le plan commercial, je veux quand même que les collègues sachent ça.

On n'a jamais vu l'union européenne signer autre chose que en matière de commerce, du libre-échange. Maintenant, puisque vous m'y invitez Mr le ministre, de manière impatiente, je le vois bien, je voudrais vous dire que le reste ne sens pas meilleur. L'article 4 promeut les droits de l'Homme, c'est parfait, ils n'ont aucune réalité là-bas! puisque la constitution elle-même est placée sous l'empire de la religion, et qu' il existe un conseil qui examine chaque loi du point de vue de sa conformité à la religion dans les droits de l'Homme; le premier est la liberté de conscience, la liberté de conscience n'existe pas dans ce pays.

Je le déplore évidemment. Et je ne veux pas dire qu'on n'ait pas le droit d'avoir une religion, ni même qu'un législateur ne puisse pas s'inspirer de ce que lui suggère sa religion personnelle. Mais que la religion devienne la base de la constitution d'un Etat, non!

ça ça s'appelle une théocratie. et dès lors que c'est une théocratie; il n'y a pas de liberté de conscience, donc les droits de l'Homme n'existent pas. L'article 5 promeut l'égalité femmes hommes, tant mieux, je veux dire on peut faire une longue liste de souhaits, mais l'Assemblée a le droit de savoir que dans l'actuelle législation de l'Afghanistan, le mari, par exemple, a le droit de refuser soins et nourriture à sa femme si elle lui refuse des rapports sexuels.

De la même manière, une femme doit obtenir l'autorisation d'une autorité masculine pour ouvrir un compte en banque. De la même manière, une femme n'a pas le droit de recevoir un héritage. En vain, me dira-t-on que ce sont des prescriptions liées à la religion, ou une interprétation particulière de la religion la plus féroce qui se fait dans cet endroit.

L'article 24 promeut l'Etat de droit. Et bien il ne reste plus qu'à l'observer! Comment peut-on parler d'un Etat de droit dans un pays qu'une puissance étrangère peut..?. dans lequel une puissance étrangère peut faire ses essais d'armement?

L'Afghanistan est appelée dès l'article 1, pardon Mr le ministre, c'est la raison pour laquelle j'ai commencé par ça, parce que je voulais m'en débarrasser mais l'article 1 appelle à supprimer les entraves au commerce. Alors là voilà quelque chose d'assez extraordinaire pour être soulignée; Les entraves au commerce avec l'Afghanistan. L'article 13 fait l'apologie des règles de l'OMC (organisation mondiale du commerce) et vous voudriez qu'on vote ça.

L'article 20 invite à faciliter la circulation des capitaux. Ah ben, pas moi! Je ne suis pas d'accord pour que circulent les capitaux afghans dans la mesure où leur origine est criminelle pour la plus grande partie d'entre eux.

L'article 37 vise l'exploitation des ressources naturelles et chacun comprend qu'il s'agit d'y faire respecter la liberté du commerce bla bli bla bla et tout ce qui va avec. c'est-à-dire le droit des américains de prendre ce qui leur plaît dans ce pays, puisqu'il y sont déjà en armes et quoi qu'ils aient gagné, il y a maintenant depuis 18 ans, ils y sont encore 14000 sur place. Nous autres, les français, on a payé cher de les accompagner dans cette aventure qui n'avait pas de sens.

On n'a jamais su qui on combattait; je le dis pour les collègues qui s'intéressent de près à ces choses, et s'ils sont dans cet hémicycle, c'est que c'est le cas. Alors c'était tantôt des rebelles, tantôt des talibans, tantôt des insurgés mais qui combattait-on au juste? Eh bien ils n'ont jamais été nommé d'une quelconque manière précise que ce soit.

J'ajoute que dans le passé à part le pétrole et l'expérimentation des armements, nous-mêmes, nous avons tiré une quantité de munitions qui, à l'unité, valaient 1 million 3. Bon alors, le matériel fonctionne mais personne ne nous a jamais parlé du bilan de l'utilisation d'un tel matériel, aussi sophistiqué pour aller bombarder des grottes, des huttes et des tranchées, comme chacun les connait là-bas. Il y avait aussi la chasse aux subventions.

Les collègues doivent savoir que un seul jour de la guerre qui a été menée là-bas, un seul jour, de la guerre aurait suffit à nourrir et instruire tous les enfants afghans. Mais la vérité c'est que le 85 comme cela a été dénoncé par un rapport qui a été présenté au parlement européen et dont j'ai une fraîche mémoire puisque j'étais membre de cette commission au parlement européen et bien ce rapport établissait que 85 % des sommes qui étaient investies ou données à l'Afghanistan pour le reconstruire, l'aider à faire ceci, l'aider à faire cela 85 % de ces sommes revenaient vers, on ré-ouvre les guillemets "l'occident" c'est-à-dire les pays occupants et leurs personnels qui étaient présents sur place. Si bien que, ce pauvre pays a fonctionné comme une espèce de pompe à alimenter des circuits financiers dont il n'a jamais eu le bénéfice.

Evidemment ça ne m'empêchera pas à ce moment de saluer, bien sûr, le travail des nôtres là-bas, la restauration du lycée français, ces choses magnifiques, que quelques pauvres personnes essayent de maintenir en état de marche. Revenons au point de départ. Les russes sont entrés en Afghanistan au moment où les alliés de l'OTAN, eux par le biais de Mr Saddam Hussein entraient en Iran.

C'était l'époque où on craignait que tout le système de la zone s'effondre du fait du triomphe de la République islamique d'Iran. Les russes ont été battu par la résistance de l'Afghanistan, qui de toute façon résiste d'une manière telle que personne ne les a jamais vaincus, que ce soit les anglais, les américains, les russes qui que ce soit, tout le monde qui est passé par là, a été battu. Pour les mêmes raisons à chaque fois, qui est qu'on ne peut pas imposer de force à des gens un régime dont ils ne veulent pas.

Ils ont après cela, Les américains ont entretenu ce qui s'appelle al qaida, qui a changé de nom à plusieurs reprises al qaida cela signifie en arabe la base, la base, al qaida et Mr Ben Laden sont des créatures de l'organisation nord-américaine en lutte contre l'URSS. Et à partir de là, comme toujours dans ce genre de situation confuse, où chacun vient et amène ses propres raisons de combattre et repart avec elles, la situation a dégénéré au point que al qaida est devenu le monstre dont tout le monde a le souvenir, jusqu'à l'exécution de son fondateur mais sans que pour autant la force politique qui a été constituée de cette manière ne soit jamais dissoute. Aujourd'hui de nouveau, ceux qui ont été vaincus en Syrie, ont fait le déménagement de retourner en Afghanistan d'où beaucoup étaient passés pour instruction auparavant et on peut imaginer que hélas la guerre va prendre de nouveau une tournure à laquelle je ne crois pas que nous soyons en état de répondre avec de tels procédés.

J'avoue j'avoue que si je devais dire par quel bout il faut prendre une situation pareille je serai aussi embarrassé que vous, Mr le ministre, et que tout le monde l'est concernant ce pays. Ce qui est certain c'est que les guerres qu'on y mène ne nous mènent nulle part. Maintenir sur place des marionnettes à la fin ne fait que nous obliger à consentir à des choses insupportables.

La nouvelle constitution de l'Afghanistan a été élaborée par une assemblée coutumière, religieuse, qui a décidé des règles d'organisation politique de ce pays. Mais qu'est ce que nous faisons là-dedans? Il faut laisser ce peuple en paix, s'en débrouiller comme il veut de sa propre situation, et voir ensuite avec qui on peut discuter à la condition évidemment que les gens qui finissent par surnager aient un minimum de légitimité.

Aussi longtemps que nous croirons que nous pouvons fabriquer de l'extérieur des légitimités nous n'arriverons à rien dans ce coin. J'ai dit français, on a payé cher. 89 morts on a eu jusqu'à 5000 soldats là-bas.

Le président Sarkozy avait voulu qu'on figure de manière très digne, dans la bataille, si bien que nous avions le coin le plus pourri d'Afghanistan Il a été pour les français tout là-bas au fond d'où les anglais étaient installés dans leur gare à eux et dont ils sont revenus cahin caha et les deux tiers de leur contingent ayant été assassinés en cours de route. Voilà ce que nous avons fait, voilà je finis. Je redis ma gratitude aux combattants français je vous redis que nous sommes en train de ne rien régler et que pour ma part je ne voterai pas quelque chose qui ne correspond à rien de ce à quoi je crois; un dernier mot Mr le ministre: Ayez soin des traducteurs de l'armée française, il n'est pas normal qu'ils aient été abandonnés comme ça seulement quelques-uns ont eu le droit d'asile.

Si quelqu'un mérite le droit d'asile, ce seront les supplétifs qui ont aidé nos forces sur place et qui sont menacés de mort et vivent dans l'errance à la rue avec des enfants terrorisés avec des familles des fois qui sont restées, en cours de route. Voilà Mr le ministre, je suis sûr d'avoir l'assentiment de mes collègues, pitié pour nos traducteurs. Merci