PMA : les menaces ne me feront pas taire

à vrai dire je comprends que le président n'ait pas pensé à moi il n'était pas prévu que j'intervienne c'est une lecture de plus et beaucoup a déjà été dit notamment par mois mais je viens de faire l'objet avec mes camarades une vidéo de menaces de mort où l'on montre un mannequin qui est censé me représenter être poignardé et recevoir des coups de fusil dans la tête je me suis exprimé sur le sujet il y à quelques instants mais j'ai pensé que c'était mon devoir comme chacun d'entre vous l'aurais fait j'imagine à ma place puisque le motif de cette tentative d'assassinât ou de cette mise en scène du meurtre dans des images d'une extrême violence j'en suis encore glacée et c'est au nom du fait que nous nous réclament eux riom de la pma qui est en débat cet après midi cette vidéo est enrayée étaient postés dimanche j'ai pensé que la manière la plus adaptée de répondre était de venir à la tribune de l'assemblée nationale affirmé une nouvelle fois que comme beaucoup d'entre vous je défendrai le droit à la pma et que rien ne m'en dissuadera aucune violence aucune menace parce que c'est ainsi que sont les députés c'est leur devoir de tenir tête et cette tribune est le lieu où les choses se disent et cet hémicycle et le lieu où les choses se décident le temple de la république mérite et donc qu'on vienne y tenir tête naturellement je ne confonds pas cette giclée de violence cette incitation à vraisemblable eu leur a fallu qu'il y ait plus de 100000 vue pour qu'enfin on se décide en interrompre la diffusion j'imagine que sans doute dans les heures qui suivent au titre de l'article 40 le procureur général se saisira d'une plainte mais je ne confonds pas cette attaque avec le point de vue qui a été développé par des collègues qui sont hostiles à la pma et j'en resterais à l'état d'esprit qui fut le mien et celui de beaucoup d'entre vous dans les précédentes séances 10 ans nous allons exposer nos arguments nous sommes dans un domaine qui échappent en partie à la latéralisation politiques traditionnels même si à la vérité on retrouve les mêmes dans les mêmes choix sur des sujets comme cela et qu'il y a pour beaucoup de la conviction philosophique d'autres religieuse et ils ont le droit de s'y référer pour formuler leurs propres convictions encore une fois il va falloir répéter ce qui devra l'être sans cesse aucun père de famille ne sera déchu de ses droits de paternité je voudrais leur rappeler aucune femme ne sera contrainte à la pma il s'agit donc encore une fois d'une liberté qui est reconnue parce qu'elle correspond à une nécessité et que les observations de l'expérience nous montre que l'éducation d'un enfant qu'il soit garçons aussi par une femme fût elle seule où vivent en couple avec une autre femme ne crée aucun de ces problèmes que parfois on observe dans les familles où il y a un papa et maman et on peut voir des couples des parentèles biologique être bourreau d'enfants tandis que personne n'a jamais mentionné à 7 heures un couple de femmes les tt si bien que dans la relativité de nos observations et de notre réflexion nous concluons que cette liberté peut être bonne pour la société qu'elle peut être bonne pour des êtres humains et qu'elle peut être très profitable à des enfants qui de cette manière sont pris en charge avec amour par deux personnes car ce qui importe dans le couple ce n'est pas tant le sexe puisque l'orientation sexuelle n'est pas un choix ce qui importe c'est la prise en charge par deux personnes plutôt qu'une c'est à dire que la charge parentale et plus facilement assumer quand elle repose sur deux personnes mais on peut très bien aussi hélas dès fois se dire que on va la porter tout seul je dis tout seul parce que le plus souvent c'est le cas des femmes si bien que des enfants sans papa ni présence paternelle à la maison il y en a des milliers et des milliers dans ce pays sans qu'on puisse jamais dire que le résultat sera nécessairement des enfants déséquilibré ou acquis la meurtrissure de cette absence sera créée une perturbation psychologique indépassable ce n'est pas vrai et ceci nous donne une indication sur un point qui a de l'importance à nos yeux bien sûr ceux qui diront la présence masculine nécessaires aux raisons pour la raison que l'humanité est composée d'hommes et de femmes qui est tente sur tant de poids différentes biologiquement cela va de soi sont néanmoins similaires quant à leurs besoins humains mais l'humanité fait d'hommes et de femmes est ce que la naissance d'un enfant dans un couple constitué par deux femmes valent amputé de la relation aux hommes bien sûr que nous car par nécessité sept enfants aura de grands pères peut-être qu'il aura deux trois quatre cinq qu'oncle peut-être qu'il aura des cousins tant et si bien que la présence masculine sera dans son existence et elle contribuera à sa formation et à son identification de genre tel qu'il l'a construira par son expérience car si l'orientation sexuelle n'est pas un choix l'orientation de genre peut l'être à certains moments ce processus est mystérieux pour moi mais je les observais et c'est la raison pour laquelle je me dis que la répartition des genres souvent correspond à des préjugés ou à des comportements stéréotypés qui eux tous sont un résultat culturel c'est le point sur lequel je voudrais en craie ma démonstration j'ai entendu vos arguments madame médard je les connais et je vais vous dire quoi que je sois en désaccord total avec vous je les respecte car je comprend la construction et je vois bien le lien qui existe entre cette idée que vous vous en faites de la vérité biologique de la parentalité avec les autres aspects de votre pensée politique de la même manière que vous les trouverez chez nous il est vrai que c'est par une coïncidence que je veux relever qu on trouve parmi les partisans de la pma et de la liberté de formation des couples les partisans du droit du sol terrain hautement politique tandis que dans le point de vue inverse on trouvera les partisans du droit dix ans il existe de longue tradition dans la pensée politique de notre pays et de tous les autres d'ailleurs l'idée qu'il existerait une vérité biologique qui s'imposerait dans différents domaines souvent l'ethnicisme et basée sur cette idée l'humanisme procède dans tout autre point de vue j'ai eu citer ici une fois pic de la mirandole pour dire que c'était son livre de la dignité de l'homme qui font dès le début de l'ère moderne puisqu'il a institué absolument est radicalement la responsabilité individuelle de l'individu dans la construction de son existence nouilhan ce qui peut être choquant qu'ils soient l'objet d'un projet de salut ou d' une prédétermination cette responsabilité radical pendant de nombreuses années il me tape m'a échappé alors que le texte était si important dans l'histoire de la pensée du mois européenne il m'a échappé qu'il avait été précédée 50 ans auparavant d'un texte qui est l affirmation fondamental de la similarité des êtres humains et donc de leur construction entièrement culturel et social ces le texte de christine de pisan la cité des femmes qu'on va retrouver ensuite point de vue féministe établissant cette similarité liés à chacune des étapes de la construction de l'humanisme philosophique du moins en france ainsi nombreux et qu'ils sont sur ces bancs admirateur de montaigne seront que son oeuvre n'aurait jamais été transmises tel qu'il l'a voulu sans marie de gournay laquelle fut l'auteur d'une lettre document de l'égalité entre les hommes et les femmes dit comme je viens de le dire à cet instant si bien qu'on voit la concomitance intellectuelle entre l'émergence de l'humanisme radical fondateurs de la pensée moderne et le féminisme et le féminisme est la négation de l'attribution sociale et culturelle des genres il postule nécessairement l'autoconstruction la parentalité va de même j'ai pris la question par l'angle du féminisme parce qu'il me semble que c'est sans doute ce qui facilite le plus le débat à cette étape dans notre histoire parce que nous en discutons beaucoup je ne dis pas que tout le monde l'admet mais on nous en parlons beaucoup donc les bases de la discussion nous sont acquises à tous mais j'aurais pu faire je ne le ferai pas l'histoire de la parentalité pour lesquels est d'abord et avant tout l'histoire du patriarcat parce que dans toute l'antiquité où une bonne partie d'entre elles la parentalité et définit d'abord par les droits du père est tout à fait subsidiairement par ceux de la mer c'est ainsi que dans la rome antique aussi bien que dans la grèce antique qui vous sert souvent de modèle comme un mois et bien le droit d'exposer les enfants c'est à dire de les abandonner après leur naissance était un privilège absolu tu perds pas de la mer et c'est de cette manière que tout au long de l'histoire on a pu s'assurer que la parentalité telle qu'elle a été construite dans un horizon visible par vous c'est l'histoire du patriarcat et de la paternité masculine la parentalité pour tout ce qui concerne les droits liés à la parentalité et à la filiation ont toujours et systématiquement était rattaché à l'homme c'est pourquoi je crois que nous aurons pas trop de difficultés à notre époque à nous dire qu'on peut procéder autrement et reconnaître ce caractère culturel de la paternité 2 la parentalité de la maternité au fil des siècles dans un passé récent je rappellerai et c'est encore vrai que la paternité est déclarative si c'est son épouse qui a mis cet enfant au monde alors c'est le tien je n'aurai pas le mauvais goût de signaler la distance qui peut parfois séparer l'état déclaratif de la réalité biologique la société capable de regarder ailleurs et chacun est prêt à se pencher sur un berceau en s'appropriant lettre qui s'y trouvent parce que souvent on a assez d'amour pour ça c'est comme ça et si nous savons tous que c'est comme ça alors en tirer jusqu'au bout toutes les conséquences politiques et philosophiques à ce moment où une demande apparaît le sommet sans doute de cette façon de voir où la parentalité c'est la paternité a donné lieu dans l'histoire a beaucoup de 10 de légende des deux mythes qui nous aide à réfléchir au sujet là je commencerai par quelque chose qui n'est pas un mythe mais qui est la déclaration de napoléon à propos de la parentalité qui résume très bien ce que je vous ai dit il ya un instant l'enfant appartient au mari de la femme comme la pomme au propriétaire du premier la femme est donné à l'homme pour qu'elle lui fasse des enfants elle est sa propriété comme l'arbre à fruits et celle des jardiniers voilà qui avait la simplicité brutale qui aujourd'hui il nous fait sursauter mais qui pendant deux siècles a paru finalement assez normal et puis après quand même on a donné plus de place au jugement de salomon que vous connaissez madame ménard aussi bien que moi mais qui interroge qui est la mère jusque là on a interrogé qui est le père qui est la mère et en y répondant on a répondu pour les deux c'est la personne qui est capable d' assez d'amour pour renoncer à l'enfant plutôt qu'à le voir souffrir et dans le cas du jugement de salomon qu'il soit partagé en deux dans la légende chinoise c'est la même histoire mais dans un autre sens dans le jugement de salomon c'est la maman naturel qu'ils renoncent à l'enfant plutôt que de le voir partagée dans la légende chinoise et dans le cercle de craie caucasien de brecht celle inverse c'est la mère adoptive qui renonce à l'enfant plutôt que de le voir souffrir ou partager c'est à dire écartelé par le fait que les deux femmes sont appelées attiré chacune de leur côté le gamin pour savoir qu'il aura pour finir ce qui nous démontre que si nous savons que la paternité est déclarative quel état au fait social institué par la tradition instituée par les codes et les lois qui faisait suivre avec la filiation la propriété car c'était ça le fond de la faire eh bien nous avons les mêmes histoires qui nous permette de réfléchir et d'observer que la maternité non plus n'a pas la vérité biologique absolue à laquelle pourtant elle peut prétendre pour toutes les raisons d évidence que chaque land connaît quant à l'origine des enfants voilà pourquoi je crois que la loi est sage j'en ai exposé les arguments pour montrer qu'elle n'est pour nous pas du tout une aliénation ou une concession qui serait faite à l'instant mais plutôt l'aboutissement le couronnement d'un long processus qui a cheminé dans le temps et qui nous amène jusqu'à ce point sans doute y aura-t-il pour les générations qui suivent encore d'autres prolongements encore d'autres situations qui aujourd'hui nous paraîtrait une wii comme il y a un siècle aurait paru inouïe l'idée que deux femmes puissent être non seulement un couple mais en plus les parents d'un même enfant c'est un processus d'émancipation humaine dont il est question alors on comprend qu'on puisse ne pas en être d'accord mais entendez qu'il est difficile d'entendre que nous prive aurions un enfant de ceci ou de cela car l'idée d'aucun de ceux qui contribuent à l'adoption de ce texte n'est de priver de quoi que ce soit mais au contraire d'ajouter de rendre possible d'élargir le champ de ce qui est bon et permet à la société de se montrer plus ouverte plus à l'écouté des enfants non à nos yeux il n'y a pas de vérité biologique mais il ya une vérité humaine une vérité philosophique qui doit parler à cet instant voilà ce que nous allons faire et voici ce que je voulais affirmé à votre suite madame pour vous dire pourquoi nous allons rejeter votre motion de rejet en vous disant que nous entendons la cohérence de votre point de vue mais que dans ce moment il est dépassé par l'histoire et par la bienveillance de tous ceux qui sont ici et qui veulent un moment plus tendres et plus accueillant pour l'enfant plus doux et puis bienveillant à l'égard des femmes alors ça ne justifiera pas je veux vous le dire comme certains le craignent qu'à une autre étape ceux qui sont partisans de la pma se retrouveraient mécaniquement partisans de la gestation pour autrui je vais vous le dire très solennellement ce n'est pas du tout notre point de vue nous y sommes opposés contre certains de nos amis qui trouve que l'idée est bonne et que elle aussi elle doit être acceptée je pense qu'ils se trompent et je l'aurais déjà dit on me dit alors monsieur mélenchon vous êtes dans une contradiction terrible avec vos amis puisque vous niez la gpa mais vous demander en même temps que les enfants qui en sont issus et qui n'ont aucune responsabilité dans cette situation on soit cependant reconnu par les parents qui en font la déclaration ici oui c'est vrai oui c'est vrai c'est une contradiction oui c'est vrai c'est un angle mort nous préférerions un raisonnement d'une pièce mais qu'allons-nous faire contre les faits l'enfant est là il a des parents il peut arriver qu'à un moment ou un autre par exemple l'enfant soit à l'hôpital et alors monsieur madame n'aurait pas le droit n'a pas le droit d'intervenir de donner son point de vue d'accompagner parce qu'il n'a aucune responsabilité légale à l'égard de cet enfant alors s'il est vrai que c'est une contradiction ce que je concède je dirais qu'il ne me reste plus dans ce cas car envoyé à ceux qui sont les auteurs de cette situation la responsabilité morale de ce qu'ils ont créé car je ne crois pas et je ne croirai jamais à quelques incroyables exception peut-être qu'ils peuvent surgir ici ou là un don gratuit dans ce domaine ce que l'on a observé partout et systématiquement c'est que la gpa transformer le corps de la femme qui porte l'enfant pour quelqu'un d'autre en un instrument de production et à cet égard jamais nous serons d'accord pour la réunification du corps humain et donc nous nous y opposerons mais vous me direz comme ce n'est pas le sujet vous avez beau jeu de vous y opposez à quelque chose qui n'est pas proposée peut-être bien mais je tenais à vous le dire puisque souvent dans les arguments contre la pma on sous-entend que la cpa seraient à l'affût prêts à bondir dès que nous aurons voté ici la pma est bientôt elle rencontrera les mêmes difficultés que la pma rencontre comme soutien je suis sûr que dans cette hypothèse nous ne serons pas seuls j'achève sans abuser davantage de la répartition d'arguments que vous avez déjà entendu mais je suis heureux et fier d'avoir pu les présenter avant que mes amis interviennent à leur tour au fil du texte et ce sera seulement pour dire à cet instant que je vote contre votre proposition madame dans l'esprit non pas de vous narguer vous bien sûr mais ceux qui m'ont menacé de mort pour avoir cette opinion et tous ceux qui partagent avec moi cette conviction [Applaudissements]