Bruno Retailleau souhaite rendre obligatoire l'audition en visio-conférence de suspects dangereux

Alors, dans l'actualité, beaucoup de choses. Je voudrais qu'on parle aussi de cette extraction qui est prévue la semaine prochaine de Mohamed Amra. extraction qui euh a déjà eu lieu, souvenons-nous au péage d'Incarville cette horreur avec la mort de deux agents pénitentiaire.

La semaine prochaine donc le magistrat, on n'a pas les détails mais visiblement euh le magistrat euh attend bureau Mohamed Amra et non le contraire comme euh bah le préconise Bruno Rotoyux, le ministre de l'intérieur qui était sur RTL ce matin. On voit bien que chaque extraction non seulement consomme des moyens gendarmerie de les moyens du ministère de l'intérieur, ça coûte cher au contribuable mais surtout à chaque fois ce sont des risques. Simplement dans la loi narcotrafic, il y a un dispositif qui rendra obligatoire précisément l'audition de ces gens-là par visioonférence.

C'est fondamental parce que sinon nos policiers, nos gendarmes, les agents de la pénitentiaire peuvent risquer leur vie. Faire sortir des types aussi dangereux d'une prison, ce sont des risques majeurs. Donc il faut que nous y adaptions et que on entende soit que le juge se déplace, soit qu'il y ait une visioconférence.

Voilà, c'est le juge qui se déplace ou alors il y a une visioconférence. Je remarque on y reparle, on en reparlera dans un instant, mais vous remarquerez que Bruno Rotaillot, il est ministre, il est sans doute potentiellement candidat à la présidentielle en 2027, il est chef du parti les républicains et il dit des types. Il dit pas il y a pas de langage plus chiadé mais il y a ce franc parler de Bruno Rotaillot qu'on reconnaît là.

On on reste sur l'extraction. Je voudrais qu'on entende également Mathieu Valet député eurodéputé RN commissaire de police. Il était chez Pascal pro tout à l'heure sur Europe.

Mohamed Amra qui a la prison de condécurisé. Il a tué Fabrice Moello et Arnaud Garcia et deux agents d'administration pays dont l'un allait être papa pour Arnaud qui ne connaîtra jamais son enfant. Et on nous explique qu'il va refaire un trajet aller-retour au frais du contribuable de 260 km pour qu'un juge puisse le voir.

Mais c'est pas possible en fait qu'on le fasse en visio avec les technologies de 2025. On est en 1960 où il faut faire pédaler des gens dans la cave pour qu'on ait une vidéo et derrière on va engager le GGLE tout un armada sécuritaire qui coûte un pognon de dingue pour faire plaisir à un magistrat qui pourrait eux-même se déplacer mais parce que visiblement ça doit pas être à la hauteur de ce magistrat de se dire bah moi je me déplace pas il doit se déplacer alors qu'il a son transfert initialement qui a rien donné puisquil avait comparu il avait rien dit à Rouan et ben ça a donné ce qu'on ce qu'on ce qu'on connaît comme résultat enfin moi je comprends plus rien on a des magistrats qui ne pensent absolument pas ceux qui nous protègent c'est pas vrai alors je m'adresse à George Fenek ancien magistrat qui connaît bien. J'ai juste une question parce que ce magistrat s'en prend plein la figure parce que visiblement il apparaît que c'est pas lui qui se déplace qui prend pas sa voiture de service qui demande est-ce que c'est comme ça ou est-ce que est-ce qu'il y a pas un schéma j'allais dire judiciaire administratif ancien où voilà c'est comme ça on a il y a toujours eu des étractions c'est jamais le juge qui se déplace est-ce que est-ce qu'il est fautif est-ce qu'il est en cause ce magistrat en question écoutez moi ça m'est déjà arrivé hein quand j'étais instruction de choisir de me déplacer Donc on a le choix.

Bah ça c'est le jeu instruction qui décide. Ah ben d'accord. Très bien.

C une question candide. Il décide il décide de manière je dirait intelligente le bon sens. Est-ce que est-ce que je dois faire procéder à cette extraction qui présente un danger pour la sécurité publique ?

Ce qui est le cas manifestement ici bien entendu ou bien est-ce que je fais l'effort de me déplacer ? Voyez-vous ? Donc je pense qu'il aurait été mieux avisé effectivement de se déplacer dans cette prison de compter sur procéder à moins que ce soit un acte judiciaire qui nécessite son déplacement du du mise en examen.

Si c'est par exemple une confrontation avec des témoins, on va pas faire venir tous les témoins dans la prison. quand il s'agit de faire encore qu'on pourrait bon on aménage une salle dans la prison vous comprenez c'est pas dans la cellule hein et et ou alors on peut aussi c'est plus sécuritaire de faire venir les témoins que de de faire à nouveau extraire faire venir des témoins quand même dans une prison passer les formalités c'est quand même assez assez coercitif ou alors si c'est par exemple au constitution de Mohamed Amra qui a qui a fait assassiner par ses complices de agents péniten Ça montre. Allez, je vais vous dire ce que ça montre en réalité hein.

Ça montre que les les magistrats font ce qu'ils veulent. Voilà, c'est le fait du prince. Je décide l'extraction.

Moi, je crois que là, il faudra aller au rapport de force. Faut que monsieur Retaillot et monsieur Darmanin qui sont chargés. Bah, il y va là déjà Raillot mais ils sont pas d'accord.

Non, mais il peut dire non. H stop, je mets pas de je n'accepte pas ces réquisitions. Voilà, je je fais un rapport de force et la pénitentiaire également qui dépend.

Peut le faire. Je le rappole du gare des saut qui dit il y a trop de risque monsieur le juge, déplacez-vous. J'aimerais bien qu'il a ce rapport de force pour une fois parce que les juges n'engagent jamais leur responsabilité, ils sont souverains dans leur décision, vous comprenez ?

Mais il peut y avoir des décisions qui sont effectivement euh comment dirais-je euh qui ne sont qui ne sont pas judicieuses. Quand je vois le profil de Mohamed Amra, il est tout à fait capable d'organiser à nouveau ce type d'évasion sanglante, voyez-vous. Donc moi je pense qu'il faut engager le rapport de force.

Pourquoi pas ? Le Zelter vous aurez la parole dans un instant parce que je vois qu'il nous reste 30 secondes pour vous dire que au cœur de l'histoire c'est Stéphane Bern. C'est tous les jours de 15h à 16h sur Europe 1 et demain il nous parlera de Louis Bonaparte le petit frère docile de Napoléon.

Restez avec nous dans repin soir. À tout de suite. Europin soir 19h 21h Pierre de Villau avec George Chenec et Louis Aoselter ont parlé de cette extraction. pardon, qui est prévu la semaine prochaine euh de Condé sur Sart pour faire passer une audition à Mohamed Amra devant un juge.

Ce juge qui visiblement ne se déplace pas ou ne souhaite pas se se déplacer. et Louis Alter, on en parlait à l'instant, il y a divergence au sein du gouvernement puisque hier soir le ministre de la justice sur TF1, Gérald Darmanin s'est dit certain qu'il ne se passera rien lors du déplacement. Le ministère de l'intérieur qui aura la responsabilité de ce transfert dit Gérald Armin.

Le fait de dans de magnifiques conditions que ce soit le GIGN ou le RAID et Bruno Rotaillot qui comme on l'a entendu tout à l'heure sur RTL ce matin disait qu'il préférait que le juge se déplace ça euh qu'on puisse faire ça en visioconférence. Faire sortir des types aussi dangereux d'une présence sont des risques majeurs. Puis il parle aussi des moyens euh qui sont considérables qui sont engagés dans cette extraction.

Oui. Donc il y a des accords mais en fait chacun chacun s'en va la balle parce que c'est un sujet d'administration. Général Darmanin compte sur les moyens du ministère de l'intérieur qui n'est plus le sien pour assurer la la sécurité et vraisemblablement pour ne pas se mettre à dos la magistrature euh sachant que les les voilà donc il préfèrent se mettre à dos rotaillot.

Bah en tout cas, il y a une divergence très claire entre ce qu'a dit Gérald Armier et ce que dit Bruno Rota. ce que dit Bruno ce matin, je pense je pense qu'il veut pas français dans une journée où il est déjà estimé que les peines prononcées après le les scènes de chaos du match de ce weekend n'était pas assez lourde. critiquant euh de manière à peine sous-jacente les décisions des magistrats, Gérald Darm a sans doute évité de vouloir ouvrir un un nouveau front tandis que Brun Rotario se retrouve dans la position classique du ministre de l'intérieur qui dit bah au ministre de la justice ça ne va pas et ça quitte quittez les ministères un instant vous avez un Gérald Armanain qui on le sait est proche d'Eddouard Philippe et prépare une certaine échéance en 2027 et puis vous avez un Bruno Retaillot qui prend le large c'est-à-dire ce télescope c'est un jeu de billard à trois bandes c'estd que ce télescope les les fonctions pardon ministériel des deux garçons, Retaillot et Darmanin et puis les ambitions présidentielles ou ministérielles ou premier ministériel de ces mêmes protagonistes.

Oui, mais il me semble que les deux ces deux hommes ne devraient quand même d'abord avoir en tête. Ben je je je j'essaie de faire de l'analyse, commentaire très modestement, mais ils devraient d'avoir avoir en tête leur mission de ministre. Pourquoi ?

Parce que pour la première fois depuis très longtemps, il y a un alignement idéologique entre le titulaire du ministère de l'intérieur et le titulaire du ministère de la justice. Souvenez-vous des coupes qu'on avait avant hein, c'était Christian Tobira qui était à la justice. Avant c'était Did Migo.

Did Migo il su encore, alors j'ai pas entendu ce qu'il a dit. Il était chez le camarade du AML sur BFM TV mais j'ai l'impression qu'il viférait sur cette histoire d'extraction. Ah oui de pas oui oui.

Bah il a dû défendre les magicards. Mais Did Migo était en face de Bruno Retaillot. Voyez ça ne collait pas.

Nicole Boubet était ministre de la justice en face de Gérard. Peux faire toute l'historique depuis le début de la 5è République entre chevellement et madame Bou entre même à droite entre Michel Marie et Brisfeu entre Badinter et Gaston de fer c'était le Boubé il y avait qui en face ? Bah Boubé il y avait oui il y a eu Darman parce que là on pas on n pas passé le sonore mais Retaillo ce qui dit également chez confrères d'ertel ce matin c'est qu'il dit il faut commencer par supprimer la loi Boubé sur les sur les courtes p on vient au P c'est ça grand c'est ça évidemment il y a pas que ça mais évidemment moi ce que je n'entends pas ce que je ne veux plus entendre d'un ministre c'est quand il dit il faut ouais je veux l'entendre en ce moment quand même.

Oui oui oui. J'annonce je saisis parce que quand vous dites il faut c'est que vous êtes dans l'opposition quelque part. Il faudrait il faut C'est vrai euh il faudrait peut-être bien supprimer mais fais-le fais-le mon ami.

Il y a pas de majorité donc il n'y a que des oppositions même au gouvernement. Alors arrêteons de tromper les français. Je suis bien d'accord avec vous.

On entend des ministres qui font ce qui s'apparent à des annonces et qui en réalité sont plutôt des promesses de futur campag quand même à à Pierre. Je ne sais pas quelles sont les ambitions présidentielles des uns et des autres s'ils prennent leur décision en fonction de leurs ambitions. Moi je pense aux familles des pénitentiaires qui ont été assassiné et que c'est une provocation terrible que de les contraindre à nouveau à prendre un risque pareil.

Bien sûr. C'est ce que disait Mathieu Valley. Mathieu Valley dit vous rendez compte cet enfant qui ne connaîtra pas son père.

Voilà il est et c'est tout à fait vrai. Alors justement j'en viens à ce que je disais à l'instant Bruno Rotaillot et Gérald Armanin qui souhaitent une plus grande fermeté du code pénal. Je parle bien sûr des fameuses peines minimales euh qu'a prononcé en tout cas qui a souhaité encore soit dans le souhait euh François Baou hier devant l'hémicycle de l'Assemblée nationale.

Je pense que il faudra une révolution pénale. Il faudra d'ailleurs, ça devrait figurer en haut de la pile supprimer le texte de madame Belloubé notamment qui interdit des peines de prison de moins d'un mois et avec des aménagements de peine quand on est condamné à moins de 1 an. Ça interdit les courtes peines de prison.

Or moi je pense que ça fait partie des solutions. Il faut adapter le code pénal à la violence d'aujourd'hui. Ce code pénal n'est pas adapté à la violence que nous connaissons.

Je propose de supprimer le surcis, qu'il n'y ait plus d'avertissement mais que tout de suite dès la première condamnation ce soit de la prison ferme ou une peine extrêmement ferme. Et deuxièmement, qu'on puisse faire des peines minimales à partir du moment où le juge a reconnu la culpabilité de quelqu'un. C'est un changement radical mais cette radicalité, on en a besoin.

Parlez des peines minimales, si c'est exactement ce que vous disiez. Il faut il faut que je propose d'être là merci d'être là George parce que honnêtement on réécoute le sonore, on le réécoute pas de la même façon quand vous êtes là. Et ben oui, écoutez l'action politique c'est je fais c'est pas je dois faire un jour peut-être.

Non non mais ce que je dis sur les peines minimales, c'est pas une révolution hein. Les peines minimales, elles existaient dans le code napoléonien qui a été comme vous le savez abrogé en 1994. H 1994, on a gardé les PES quum maximal mais on a fait aucun minime parce que pourquoi ?

Parce que les juges descendaient toujours en dessous du minimum par le jeu des circonstances atténuantes comme pour les peines planchées qui descendent en dessous du plancher par le jeu de l'ordonnance spécialement motivé. Donc vous rétablissez les peines minimales, ça veut pas dire qu'il y aura une peine minimale prononcée. Le juge pourra toujours descendre en dessous de la peine minimale parce que si vous prévoyez une peine minimale fixe automatique, c'est immédiatement censuré par le conseil constitutionnel qui n'accepte jamais les peines automatiques.

Donc tout cela c'est du vent. Ouais. Voà, on voit on voit les pees qui ont été prononcées par le tribunal de Paris.

Il y a il y a 6 mois 3 mois avec surcis. Il y a des travaux d'intérêt général. Il y a des stages de citoyenneté.

Voilà, c'est ça les peines s pour des pour des mecs qui ont balancé des comment dirais-je des mortiers tirs de mortiers sur les policiers et puis qui ont accessoirement balancé aussi, on l'a vu, les images effrayantes des barrières sur le périphérique. Vous rendez compte ? Vous passez interrogez-vous Pierre, qui fait la politique pénale dans ce pays ?

Ouais. Vous avez en même temps le garde des saut qui dit il faut des peines minimales. Vous avez le ministre de l'intérieur qui dit il faut rétablir les courtes peines.

Et dans le même temps, vous avez le procureur la procureur de la République de Paris, madame Lorbuyot qui fait un communiqué en disant "La prison n'est plus la référence". Donc vous voyez que les magistrats se sont finalement euh comment dirais-je euh euh des d désolidaris. Oui.

Enfin oui, déconnecté, je trouve pas le mot. Euh, ils se sont détachés en fait du pouvoir exécutif en disant on fait la petite c'est nous qui la faisons, voyez-vous. Et je me demande finalement avec le recul, est-ce qu'il faudrait pas rétablir les instructions individuelles du garde des sauts qui ont été supprimés par madame Tobira en 2014 ? que le garde des saut puisse donner des instructions versées de manière transparente dans le dossier en disant au procureur là dans ces affaires qui viennent de juger faites appel et requéer des peines fermes. circulaire elle s'applique pas ce qu'on penseelle passive pense écoutez ce qu'on pense Eric Sioti député chef des députés UDR il était l'invité de Sonia Mabrook ce matin sur Bruno Rota parle avec les mêmes mots que Nicolas Sarkozi c'est la même technique mais quelque part il agit comme Christophe Castaner et c'est ça qui ne peut plus fonctionner on a monsieur Darmanin qui est au pouvoir depuis 2017 ça fait presque 8 ans qu'il est ministre de monsieur Macron 4 ans ministre de l'intérieur.

Il a menti en parlant de supporteur anglais au Stade de France. Oui. Enfin, il a reconnu son mensonge.

C'est quand même grave quand on est ministre de mentir. Et ce sont les mêmes qui étaient au Stade de France, on les connaît et c'est le fruit d'une forme d'abandon, le fait que l'autorité a été abandonnée. Est-ce qu'il a raison Éric Si Louis Alter ?

Bah en fait il bon il parle d'autorité, d'abandon et cetera. le sujet qui est posé, c'est Géral Darman lui-même qui l'a posé, c'est effectivement celui des peines. Et ça, mais je suis content d'en parler avec George Fenc parce que je sais qu'il a une expertise, une expérience euh euh là-dessus.

Si je comprends bien, les lois en France et notamment la loi Boubé ont mis en place un cadre qui fait que la prison est désormais l'exception et que c'est ce que les magistrats appliquent. C'est pas c'est même pas que c'est exception, Louis, c'est que on peut plus la prononcer. C'est pas l'exception pour jusqu'à 6 le tribunal sur le siège, il peut plus dire jusqu'à un mois.

C'est interdit par exemple 1 mois et 6 mois. S'il dit par exemple 4 mois, il doit sur le siège la transformer tout de suite en autre chose travaint général. Donc 6 mois, c'est pas possible.

Et ensuite le juge d'application ensuite entre 6 mois et un an voir 2 ans le juge d'application des PNE il détricote immédiatement l'extrait détricant le condamner à 18 mois. Monsieur qu'est-ce que vous souhaitez ? Alors la carte, je vous montre la carte.

Vous avez la possibilité, soit je peux vous mettre si vous êtes d'accord parce qu'il faut votre accord travail d'intérêt général ou alors des jours amende ou alors peut-être de la semiliberté si euh comment ça il faut son accord ? Je crois pas. Ah bah pour faire un travail, on peut pas obliger quelqu'un à travailler.

Ah ben je sais pas moi gen mais je sais pas les travaux forcés de du bagne de l'époque hein. On pas on devrait peut-être y songer pour faire les travaux. Il faut recérir l'accord de l'individu.

Donc on est dans un système où il n'y a plus de sanction mon cher dans il n'y a plus de sanction. Je vous le dis mais George, il y a quand même un souci dans notre raison. Les prisons sont pleines.

Les prisons débordent en France. Oui mais c'est ce que disait d'artigol tout à l'heure c'est factuel c'est Non mais ça c'est factuel on a construit un système donc dans la loi on fait tout pour empêcher la prison et les juges sont priés quand ils ne le font pas eux-mêmes de de trouver toutes les alternatives possibles et de n'enfermer qu'en dernier ressort quand vraiment la situation le requiert. Et dans le même temps, on a la fameuse surpopulation carcérale qui fait aussi que les ju gèrent une pénurie.

Comment ça se fait qu'on a un système qui qui empêche littéralement de mettre les gens en prison ? C'est pas la direction principale que prennent les délinquants. Et à côté de ça, on a des prisons qui c'est pas c'est pas le paradoxe de Fermi hein.

Les extraterrestres existent-ils parce qu'ils sont jamais venus finalement. Donc, mais il y a là une forme de paradoxe. Ah oui, mais ce paradoxe, il faut bien voir, il est très facile à expliquer.

À partir du moment où vous avez, vous n'avez plus de courte peine, et bien il y a une impunité qui s'installe et quand l'individu récidif passe à l'acte, il va commettre des actes graves et les peines vont être beaucoup plus longues. Donc vous avez dans la longueur, vous avez des détentions beaucoup plus longues. Regardez ce qu'a fait le Danemark.

Le Danemark a rétabli les courtes peines d'emprisonnement. Ils ont vidé qui fait 15 jours de prison, il comprend, il dit "Ben, j'ai pas envie d'y retourner, hein. Donc, il faut quand même que je me calme." Voilà, c'est ça l'explication.

Le paradoxe de Fermier, il est là quoi. Mais il y a visiblement une opposition de des magistrats ou de certains magistrats au principe même des courtes peines. Est-ce que ça vous l'expliquez ?

Parce que ça, c'est pourant efficace. Une opposition à toute forme d'emprisonnement. Mais ça c'est le syndicat de la magistrature.

Tous les magistrats ne vous diront pas ça. Je parle avec des magistrats majorité qui sont ad Si on continue comme ça, je vais vous servir un coup de blanc et des cahettes. Je voulais juste que on écoute une autre une autre une autre forme d'intervention et vous allez le reconnaîre.

Vous allez le reconnaître. Ministerio de Cultura afuera. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible afuera.

Ministerio de las Mujeres y Género y Diversidad afuera. Ministerio de Obras Públicas afuera. Afuera de justice on peut pas mettre de qui là ?

Mais non mais je sais pas mais c'est c'est voilà une méthode assez radicale. Là il numère les ministères scolist for syndicato for ce que je dirais. Ouais.

Arrêtons avec les syndicats mag arrêtons avec l'école pépinière pépiniè connu. Mais bien sûr, j'ai résisté. Vous savez pourquoi j'ai résisté ?

Parce que j'étais me baladé dans le Saint-Émilion et sur les rives du Lacano en me disant que l'air était quand même plus pur dans cette école révolutionnaire, voyez-vous. Donc arrêtons avec tout ça si vous voulez. On est les seuls en Europe à avoir ce système.

à Fou là 20h44 dans un instant la reprise des débats avec George Fenc et Louis Alter sur repart.